lv

事前绩效评价预期绩效 浅析高校绩效评价的泛化、行政化和绩效悖论

[2018年11月11日 17:20] 来源: 黑龙江教育·高校研究与评估 编辑:小编 点击量:0
导读:檀秀侠摘要:实践中高校绩效点评并没有到达预设的抱负效果,露出出了人们在绩效点评理论知道上的许多缺少与其在规划和施行方面的许多缺点。高校绩效点评的适用范围具有限制性,不宜“泛化”;高校绩效点评要尊重学术规则,祛除行政化;高校绩效点评自身要经得起绩效“拷问”,避免绩效悖论。要害词:高校;绩效点评;限制性

檀秀侠

摘 要:实践中高校绩效点评并没有到达预设的抱负效果,露出出了人们在绩效点评理论知道上的许多缺少与其在规划和施行方面的许多缺点。高校绩效点评的适用范围具有限制性,不宜“泛化”;高校绩效点评要尊重学术规则,祛除行政化;高校绩效点评自身要经得起绩效“拷问”,避免绩效悖论。

要害词:高校;绩效点评;限制性;行政化;绩效悖论

中图分类号:G640 文献标识码:A 文章编号:1002-4107(2018)07-0055-03

自20世纪末至今,不管是私家部分,仍是政府和非营利安排,为了回应办理环境的改变,寻求更高的功率和效劳质量,都在不断进行着办理模式的变革和立异。面对纳税人对公共效劳质量的日益重视和更高要求,面对政府财政支出的巨大压力,面对要求权利下放和扩展自主权的激烈呼声,办理者们不得不将重视的焦点从办理进程转向办理效果。作为一种以效果为导向的办理东西——绩效点评应运而生,并在十几年间得到广泛运用,成为一股不行阻挠的办理潮流。从欧美到我国的许多高校也不行避免地卷进这股潮流中。

“绩效点评致力于供给关于项目和安排绩效的各种客观的相关信息,这些信息可以用来强化办理和为决议计划供给根据,到达作业方针和改善全体绩效,以及添加责任感”[1]。根据点评意图和办法的不同,高校的绩效点评一般包含如下三种使用实践:榜首,担任高校办理的政府行政安排(如中央级教育部和省级教育厅等)根据高校的全体绩效状况,断定财政拨款额度与项目,在我国这种点评往往与遴选要点院校和要点学科相挂钩;第二,优化高校内部的绩效办理,经过绩效点评来教导与操控高校中的作业人员和团队进步作业绩效,鼓舞高校教师进步教育质量和科研水平,鼓舞高校行政办理人员进步办理功率和效劳水平,这种绩效点评往往与绩效工资制度相挂钩;第三,促进高校正社会需求的回应和沟通,进步高校的社会名誉和影响力。这种点评经过两种办法来完结:一是高校或有关政府主管部分向社会揭露发布高校绩效陈述,二是社会独立点评安排定时或不定时发布各高校归纳实力或某个特定方面的排名状况。

但是,不管是在哪种实践中,高校绩效点评都没有好像政府官员和办理者们所幻想的那样有用,并没有到达所预设的抱负意图,它露出出人们在绩效点评理论知道的缺少及在绩效点评体系规划和施行方面的许多缺点,其间有以下三个杰出问题需求引起高度留意。

一、高校绩效点评适用范围具有限制性

绩效点评并不是处理安排面对的一切问题和应战的全能药,在高校中也是相同,它的适用范围具有限制性,遭到多种要素和条件的限制。

(一)绩效点评要求被点评的安排及其成员具有相对清晰的价值取向和方针

绩效点评是一个体系,需求将安排的整体战略和方针进行清楚和细化,并在此基础上构成一整套科学有用的方针体系,经过调查、丈量和剖析方针数据给出有关绩效效果的点评,进而根据点评效果采纳举动,不断改善办理,进步绩效。清晰价值取向和方针是绩效点评的榜首步,若做欠好这一步,绩效点评将会失掉其底子含义。高校作为供给公共教育的非营利安排,其价值取向必定与寻求朴实经济赢利的私家企业有着大相径庭。高校的价值取向是寻求公共利益,其方针是为国家和民族培育高档人才和栋梁、进行学术传承、立异、刻画和引领崇高的品德情趣,促进个人乃至整个人类社会寻求至善。很显然,高校具有的这样的价值取向和方针只能是一种定性的描绘,很难细化为详细的可丈量的方针,这是咱们在高校绩效点评中必需求考虑到的。这儿要避免两个极点:一方面,咱们在高校绩效点评中不能彻底疏忽这样的价值取向和方针,以为它是毫无含义的标语,然后只重视那些可以量化的方针;另一方面,咱们相同不能只停留在这种抽象含义的价值取向和方针层次上,也不能只服从于人们在此方面的片面感触和判别,然后抛弃任安在绩效点评办法和技术上进行立异的尽力。

(二)绩效点评要求安排及其成员的作业效果可以在短期内有清晰的闪现

绩效点评以效果为中心,其方针体系也是环绕作业效果而规划的。可以闪现效果特性的方针更多的是经济性的或量化的方针,而社会性、政治性或文明性的定性方针尽管与作业效果有必定的相关,但却难以阐释其间的因果联系和进行有用丈量,这是绩效点评无法跨越的限制。学者考夫曼(Kaufman)指出了绩效方针适用的五种安排要素:投入(Inputs)、過程(Processes)、产品(Products)、产出(Outputs)和效果(Outcomes)[2]。在高校作业中,经济性的或简略量化的方针首要包含高校教师或办理人员作业的数量、作业的及时性和质量、对顾客的回应程度、预算的完结状况等。因而,高校的绩效点评应该集中于对上述这些方针的规划、数据搜集处理和剖析。但是这并不等于供认社会性、政治性或文明性的定性方针是不重要的,它只是不适合用绩效点评的办法来衡量,咱们可以采纳专家鉴定、问卷调查等其他办法进行,以此作为绩效点评的弥补和参阅。

(三)绩效点评要求被点评的安排及其成员的作业与所希望的绩效效果有着严密而直接的联系

关于那些有着实践的效劳交给体系的安排而言,例如供给通讯效劳的电信公司或供给金融效劳的银行等,它们的绩效效果与安排和职工的尽力就直接密切相关,绩效方针很清晰也很简略对其进行绩效考评。而别的某些类型的安排及其成员的作业绩效会遭到许多杂乱要素的影响,在安排或个人的尽力与终究绩效的到达之间存在的是直接的相关,也就是说或许安排及其成员作业很卖力,但其绩效的改善却微乎其微。在特定时期和特定情境下,安排及其成员的作业绩效会更多地受制于文明、安排内部权利联系、外部政治要素、社会要素等的影响。高校有时候便是如此。就高校而言,它的首要效劳效果之一是向社会交给培育出的人才,即结业大学生,而关于结业大学生这个产品的质量点评则遭到多种要素的影响,不能抽象地或果断地将结业大学生在作业上的成功或失利过度地与其曾在大学受过的教育相联系。

二、高校绩效点评要尊重学术规则,祛除行政化

高校具有自己的教育和学术研究规则,因而绩效点评的规范要可以科学地体现和尊重其特有规则,不宜进行过多的行政干涉,以行政思想和权利劫持专业规则和常识。

(一)点评内容和规范不能吹毛求疵

我国现在大部分的高校,关于教师的绩效点评基本上都是从教育、科研、社会效劳、行政办理作业等四个方面进行,而且简直要求教师在每个方面都要有所作为,否则在工资待遇和职称鉴定上就很难占據优势或过关。大学教师不是超人,他们在才干发挥、精力和时刻投入上都是有限的,他们有着自己的爱好偏好和学术寻求,不行能八面玲珑,更不行能做到样样都好。更何况按照常理,要想在上述其间任何一个方面取得杰出的效果,都是恰当不易的,都需求进行长期不懈的尽力。正如先贤荀子在《劝学》中劝诫咱们的:“无惛惛之事者,无赫赫之功……目不能两视而明,耳不能两听而聪。螣蛇无足而飞,鼫鼠五技而穷。故正人结于一也。”[3]绩效方针过于吹毛求疵,那么这样的方针只能成为可望而不行即的愿望和苛求,成为水月镜像,变得毫无鼓舞含义。

鉴于此,高校绩效查核应该别离树立关于教育、科研、社会效劳、行政办理等方面的分类方针体系,不管在哪个方面取得效果的高校教师都能得到恰当的必定和公平的点评,使绩效点评的鼓舞效果得到最大程度的发挥。

(二)点评规范要避免名利主义和以量代质

“现代人力资本理论着重教育是促进社会经济添加、进步人力资本数量的重要途径,但假如过火夸张教育与人力资本之间的投入与产出的物化联系,就会导致过火寻求教育投入的经济名利化和实用主义。”[4]这当然是与大学和大学教师的底子方针和崇高任务是各走各路的。教师以“教书育人”“传道、授业、解惑”为己任,特别大学教育培育的是具有久远眼光和远大抱负,有理性对待问题、剖析问题、处理问题的才干的人才,而这些才干都不是在学生走向社会短短几年内就可以闪现出来的。

1.不能将大学单纯地以为是为社会供给“劳动机

器”的加工厂,将大学生的初度作业率或短期作业率作为十分重要的绩效方针。假如硬性规则大学结业生初度作业率有必要到达一个固定的百分比,那么就会鼓舞高校教育寻求短期效应,成为只重视训练大学生作业技术的作业技校,然后损失高校应有的定位;或许鼓舞高校在作业率数据上做假,构成人员作业精力和资源的巨大糟蹋。

2.不能过火地垂青学生结业后发明的朴实经济财

富额。大学是刻画人们思想和魂灵、引领人们向善的崇高之地,其培育的人才或科研效果的打破给社会带来的经济财富当然重要,但这并不是它绩效的悉数,乃至也不是它所取得的最重要的绩效,这一点可以从我国的传统经典《大学》中找到明证:大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善[5]。也就是说,大学的道理,在于显示人人本有的光亮德性,在于使人人都能去除污染而自新,在于精雕细镂,做到完美和最善。

3.不能单纯以宣布论文或著作的数量来点评高校

及教师的学术绩效。这是由于大学教师是国家的精英,他们需求具有深沉的学术功底、精熟的专业常识、高明的教育才干和技巧,这些需求十几年乃至几十年的不断学习和经历堆集才干做到。大学教师的作业是高档的脑力劳动,因而不能像衡量搬运工的绩效那样简略地只看他单位时刻搬了多少块砖。大学教师的学术水平最重要的恰恰在于质而不在于量。真实的学者和大师往往并不是论文和著作数量最多的,我国四大经典名著的作者仅凭一部著作就可以奠定其在文学界不容置疑的崇高位置,有许多诺贝尔奖取得者也只是宣布了为数不多乃至一两篇的论文。片面地着重论文的宣布数量,会鼓舞学术抄袭和造假,会鼓舞一稿多发的投机行为,会使教师费尽心思拼论文篇数。一朝一夕,真实的学术创造会变为堆砌文字和数据的思想游戏,成为毫无实践价值的废纸;尊贵的高校教师职位成为充溢庸俗的养家糊口混饭吃的饭碗;而真实有学术寻求的高校教师由于不屑于拼篇数而被淹没在浮躁之风盛行的尘世中。

(三)点评效果不该硬性分档定级

硬性分档定级是典型的行政思想,一起也是重“量”不重“质”的另一种体现。咱们很难用同一个规范来衡量不同学科、不同性质的作业绩效;即便在同一学科同一职业内有好坏之分,但这种别离也不会像区别市场上的白菜相同可以简略地分为优、良、中、差,而且每种等级的百分比也不是可以硬性规则的,没有谁可以规则高校学术绩效优异者的比率有必要占总人数的5%或10%,也不能在绩效点评中有必要评出“最差”的那一个。

鉴于此,高校绩效点评应当充沛发挥同行专家评议的效果,树立有用的专家或学术委员会评定机制。所谓有用的专家或学术委员会评定机制,就是要可以强力地抵抗情面联系的羁绊、外部行政权利的搅扰,以及金钱买卖的引诱,可以使评定专家的确出于公心、根据专业的学术水准进行客观的评判,可以使专家对自己的评判效果担任。

三、高校绩效点评自身不能堕入绩效悖论

高校绩效点评自身面对着是否可以取得杰出绩效的拷问。高校进行的绩效点评真的关于进步高校及其教师的水平有用吗?在多大程度上,高校教师教育质量的改善、学术效果的取得和添加、大学生才干和本质的进步、校园办理的改善等,会依赖于绩效点评所起到的操控和鼓舞效果?高校绩效点评的规划预备、安排施行、监控反应、调整改善等都需求投入很多的物质和人力资源、需求投入很多有形和无构本钱,相关于所取得的效益,这些投入是值得的吗?咱们怎么做才干取得高校绩效点评的最佳本钱—效益比?……实践标明,要害的问题不在于高校是否需求进行绩效点评,而在于怎么对高校的绩效点评体系进行成功而有用的规划和施行。也就是说,若是规划和施行得欠好,那么高校的绩效点评就必定是绩效欠安的,就会堕入绩效悖论。为了避免高校绩效点评自身堕入绩效悖论,咱们需求从如下三个方面着手。

(一)要高度重视绩效点评体系规划作业

在规划阶段,要一致办理者的知道,在办理方针的断定,绩效方针的界说、挑选,方针数据的搜集剖析,相关计算机办理软件的开发,体系测验等环节进行精心布置和慎重履行,让各范畴的专家和在高校从事一线教育和科研作业的人员充沛参加其间,罗致世人才智,整合各方资源。而不可以像现在许多点评实践中那樣,高校绩效点评的规划由主管高校的上级政府部分单方面断定,这样很简略发生不科学的绩效点评方针,也简略遭到被点评方在心理上的冲突。

(二)在安排施行阶段,要尽或许地下降履行本钱

实践中有两种原因导致了履行本钱的不妥扩张。一是绩效点评体系内部缺少协调性,这首要体现在高校绩效点评的主体纷歧上,不同主体对高校办理者和教师的要求和规范纷歧,点评程序也各不相同。因而,为了“迎候”不同上级的绩效点评,高校办理者和教师往往需求填写各式各样的表格,预备名目繁多格局纷歧的资料,导致很多资源和精力的糟蹋。二是行政权利的主导性太强。行政权利主导高校绩效点评,会将高校办理者和教师的精力放在怎么取悦上级领导上,所以会呈现“靠拉联系、拉项目”“跑部钱进”等现象。相同,在高校内部也就简略构成谁官大,或许谁与领导私交好,谁就更简略争取到更好更多的项目,进而有更多可支配的经费,也更简略宣布更多文章,天然也就绩效最高。总归行政权利主导绩效点评会滋长权利依赞同“拉联系”行为,使得点评两边将金钱和精力都糟蹋在“真实进步作业绩效”之外的工作上,构成履行本钱的巨大糟蹋。更严峻的是,这种行为导向的效果一朝一夕会在高校内部乃至整个学术界人为地造就“学术权贵”与“学术布衣”两个阶级,导致学术界内部的严峻不公和阶级分化,绩效点评作为一种办理手法其有用性也将会损失殆尽,履行起来会愈加困难。

(三)要重视点评效果的运用

前文提到过,绩效点评作为一个体系而言,不能只终止于给出有关绩效效果的点评,而是在此之后,还要根据点评效果采纳举动,不断改善办理,进步绩效。也就是说,高校绩效点评的效果并不意味着点评的完毕;更不意味着它可以成为“邀功”或“排除异己”的东西。“在不少高校的绩效办理进程中,只重视查核效果而忽视跟进教导,关于绩效查核效果,多是只是用于奖惩的根据,没能自动及时有用地反应给被查核教师,也未能对教师的绩效改善供给必要的协助和引导。”[6]从本钱效益的视点来考虑,任何一项办理活动,都应该讲究用最少的本钱取得最大的收益,高校的绩效点评活动当然也不破例。因而,咱们要合理而充沛地运用点评效果,由于它可以清晰而客观地提醒高校办理和教育方面的缺点和优势在什么地方,咱们要将其作为改善校园办理,进步校园绩效的重要决议计划根据。

参阅文献:

[1][美]西奥多·H.波伊斯特.公共与非营利安排绩效考评: 办法与使用[M].肖鸣政,等译.北京:我国人民大学出书 社,2005:4.

[2]Kaufman,R.Preparing useful performance indicators[J]. Training and Development Journal. 1988,(9).

[3]杨倞.荀子[M].上海:上海世纪出书集团,2010:4.

[4]朱丽献.高校教师绩效查核理论基础与实践异化的消解 [J].经济研究参阅,2015,(27).

[5]陈生玺.张居正讲评《大学·中庸》[M].上海:上海辞书出书 社,2008:3.

[6]谢明荣,刘磊.战略办理的视角:高校教师绩效办理体系 的构建[J].国家教育行政学院学报,2012,(11).

查看更多: 高校 绩效评估 绩效
lv

图文资讯