朱丽叶+阳林
摘 要：文章以广东9所高校1027名高年级本科生为研讨目标，对其常识结构现状进行了查询，并讨论了大学生常识结构的影响要素。成果显现：大学生全体在常识结构的四个维度包含根底常识、常识广度、常识深度和常识前沿性上的得分都不高，在常识前沿性和常识深度两个维度上的得分偏低，比较大学课程设置，课外学习对大学生常识结构的影响更为明显，并具有更高的解说力；父亲学历尽管对大学生常识结构的构成有明显影响，但解说力较低。根据上述研讨定论，文章提出了大学生常识结构的优化战略。
关键词：常识结构；大学生；影响要素
中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2017）09-0048-04
以往心理学的研讨标明常识是进行发明的必要条件，个人的常识越多，常识面越广，结构越合理，发明力也就越大[1]，合理的常识结构有利于同化原有的常识概念而构成新观念、新概念[2]。今世大学生在常识结构上依然不行完善，首要表现为常识结构关闭、单一和不完好[3]，常识面过窄，立异认识不强，立异才干低下[4]，以及缺少宽厚、扎实的根底常识和精深丰厚的专业常识[5]。这一切均与常识经济时代对人才常识结构多元化以及发明性思想的要求相违背[6]。因而，大学生常识结构的优化刻不容缓，只要完结常识结构的完善与优化，才干习惯常识经济时代对立异型人才培养的要求[7]。
一、常识结构的内在及构成要素
迄今为止，学界对常识结构还未构成一种能够被广为承受的、全面完好的和权威性的界说，现有对常识结构的各种界定中有的着重目标和内容，有的偏重功用和特质，有的则杰出办法和进程，但多样化的了解仍是存有某种一致性或趋同性的。例如王通讯以为常识结构是外在的常识系统在脑筋中的内化状况[8]，是客观常识国际经过求知者的输入、贮存、加工，而在脑筋中构成的由智力联络起来的多要素、多系列、多层次的动态归纳体。张大玲将常识结构界说为个人所具有的各种常识在其大脑中的构成状况与结合办法而构成的一个有序列[9]、有层次的全体复合信息系统。郑雪梅则将常识结构界说为一个人的常识构成状况，即把握常识的彼此份额、彼此联络、彼此和谐、彼此作用及其构成的全体功用。由以上界定能够看出，尽管学术界对常识结构存在不同的了解和表述，可是关于常识结构仍是存在以下一起的认知：1.常识结构是一个人的脑筋中常识的构成状况，是经过求知者的输入、贮存和加工的；2.常识结构是由不同性质、不同层次、不同类型的常识组合而来；3.常识结构除了包含常识的容量、层次、类型以外，还包含装备份额、协同联系、彼此作用的状况以及由此而构成的全体功用。关于个别的常识结构终究呈何种形状，根据常识的构成状况，以及常识所发挥的效能，学术界提出了若干不同的常识结构形式。具有代表性的有蛛网型、金字塔型、飞机型、艾菲尔铁塔型、浮屠型、T型和幕帘型等常识结构形式。从学者们对不同常识结构形式内在及特征的描绘来看，尽管学术界对不同常识在个别常识系统中所在的方位与彼此联系还存在不同的观点，但基本上都认可个别的常识由根底常识、专业常识、相关常识和前沿常识几部分构成，而且合理的常识结构应包含宽厚扎实的根底理论常识、深沉的专业常识、广泛的附近学科常识及相关的科技前沿常识。根据此，咱们在本研讨中将常识结构划分为根底常识、常识广度（跨学科常识）、常识深度（专业常识）、常识前沿性（前沿常识）四个维度加以丈量。
现在国内针对大学生常识结构的研讨还局限于全体状况的定性描绘，缺少数据出现和实证探究。现有研讨首要从讲堂教育、课程设置和学生查核点评系统等方面讨论了大学生常识结构优化的途径和对策[10]，事实上大学生常识的来历和常识系统的构成不只遭到校园教育的影响，还遭到学生自主学习和家庭教育的影响[11]，但罕见研讨对此加以讨论。本文在对广东9所高校1027个有用样本大学生进行调研的根底上，剖析了今世大学生常识结构的构成现状，并从大学课程设置、学生课外学习及家庭教育三个方面讨论大学生常识结构的影响要素。
二、研讨规划
（一）研讨目标
本次查询以广东9所高校的在校本科生为目标，按配额进行了抽样查询，其间211院校4所，非211院校5所。因本研讨讨论的是大学生常识结构构成现状及影响要素，一般来说，在高年级阶段，大学生已构成较为完善的常识结构。为此，咱们将调研目标限定在大三、大四的高年级在校大学生，并以大四学生为主。样本构成状况参见表1。
（二）研讨东西
调研问卷由三部分组成：榜首部分是大学生常识结构构成查询问卷。根据文献研讨，咱们依照常识的构成将常识结构划分为根底常识、常识广度（跨学科常识）、常识深度（专业常识）、常识前沿性（前沿常识）四个维度，并选用李克特七点量表进行丈量，经查验该量表的内部一致性系数α为0.846。第二部分是常识结构影响要素问卷。从文献研讨和访谈成果来看，大学生常识的来历和常识系统的构成首要遭到校园教育、自主学习和家庭教育三方面要素影响。因而，问卷从大学课程设置、学生课外学习及家庭教育布景三个方面查询大学生常识结构的构成及影响要素。最终是样本个人布景材料。
（三）研讨进程与数据搜集
调研于2013年11月至2014年1月施行，选用纸笔测验办法，由调研组成员分赴9所高校，在学生比较会集的讲堂、宿舍和企业宣讲会上发放，共发放问卷1200份，除掉无效和缺失问卷，收回有用问卷1027份，有用收回率为86%，悉数数据选用SPSS 19.0进行剖析处理。详细调研程序如下：首要调研人员扼要阐明调研意图，请同学们给予支撑和帮忙，接着调研人员对填写要求进行辅导，然后被试开端填写问卷，被试先完结常识结构的查询，接着再完结常识结构影响要素丈量，最终填写个人布景信息，整个测验总计约20分钟。在完结作答后，被试会收到一份小禮品以示感谢。
三、研讨成果与剖析
（一）大学生常识结构构成现状
从调研成果看，调研目标在常识结构四个维度上的均值都没有超越5分，阐明全体上大学生不管在常识面的广度、深度、前沿性和根底常识方面都处于一般水平。比较较而言，在根底常识和常识广度上，大学生得分稍高，挨近或等于5分，而在常识深度，特别是常识前沿性上的得分偏低，这一成果显现在大学生整个常识系统结构上，根底常识和跨学科常识稍强，而在专业常识的精深上，特别是学科前沿常识上存在缺乏。在各维度上，按凹凸分值（6分及以上，4—6分，4分以下，划分为高分段、中分段和低分段）比照各分段集体所占份额发现，34%的大学生具有较广的常识面，24.4%的大学生在常识深度具有较高水平，仅有18.8%和18.6%的大学生常识前沿性和根底常识的把握上具有较高水平，而在各维度上得分均在6分及以上的仅76人，占全体样本份额的7.4%。由此可见，具有较完善、合理的常识结构的大学生占比不到1/10。
咱们选用独立样本T查验和多要素方差剖析进一步按性别、年级、院校和学科对大学生常识结构构成状况进行了比照剖析，成果发现男生在常识结构的各方面都明显优于女生（P<0.01），特别是在常识的前沿性和常识面的广度上（P<0.001）；大四学生在常识结构的各方面都明显优于大三学生（P<0.001），特别是在常识深度和和根底常识维度；211院校学生在根底常识把握上优于非211院校学生（P<0.05），而在常识广度、深度和前沿性上的差异不明显；工科学生在常识前沿性和常识深度方面优于理科、文科和经管类学生（P<0.001，LSD多重比较办法），理科学生在常识前沿性上优于文科和经管类学生（P<0.05，LSD多重比较办法），而来自不同区域的大学生在常识结构各维度上的差异不明显。
（二）大学生常识结构的构成及影响要素
下面从大学课程设置、学生课外学习及家庭教育布景三个方面临大学生常识结构的构成及影响要素进行剖析。大学课程设置首要包含掩盖的常识面广度、内容的前沿性、专业深度与特征、根底科意图跨学科性及课程设置与实践结合的严密性五个方面。学生课外学习进一步划分为课外阅读、学术活动、社会实践和课外训练四个方面，家庭教育布景首要以父亲学历和母亲学向来衡量。研讨选用各组要素对常识结构不同方面的多元回归法进行剖析。
数据成果显现，大学课程设置关于大学生常识结构的四个维度影响明显，别离能够解说根底常识、常识广度、常识深度和常识前沿性变异量的11.7%、5.3%、15%和13.2%。大学课程内容的前沿功能明显提高学生常识构成的前沿性，大学课程设置的专业深度和特征关于强化学生根底常识，拓宽学生专业常识深度有明显影响，大学根底科目设置的跨学科性明显提高学生的常识广度，大学课程与实践结合的严密程度对常识结构的四个维度都有明显影响，特别对强化根底常识，深化专业常识和构成前沿常识影响明显。
学生自主的课外学习对大学生常识结构的四个维度影响尤为明显，别离能够解说根底常识、常识广度、常识深度和常识前沿性变异量的29%、26.3%、21%和23.7%，特别是宽厚扎实的根底常识和广泛的跨学科常识的构成离不开学生课外自主性学习。在四种不同类型的课外学习中，参加学术活动、参加课外训练和进行课外阅读关于常识结构的四个方面，即强化根底常识，拓宽常识广度、深化专业常识、构成前沿常识都有明显影响，而参加社会实践除了能够强化根底常识和拓宽常识深度外，对常识广度和常识前沿性的影响都不行明显。而且，不同类型的课外学习对常识结构不同维度的影响存在差异，四种不同类型的课外学习中，社会实践是根底常识的首要、最大的猜测源，课外阅读是常识广度的首要、最大的猜测源，而参加学术活动是常识深度和常识前沿性的首要、最大的猜测源。
最终，数据成果标明，尽管父亲的学历对大学生常识结构的影响明显，父亲的学历越高，学生的常识面越广，具有越多的前沿常识，而且根底常识把握得也越好，但全体上爸爸妈妈学历对大学生常识结构各维度变异量的解说度较低，均不超越2%。
比较上述要素对大学生常识结构的影响，咱们发现学生课外学习相对大学课程设置对大学生常识结构有更高的解说率，而且差异十分悬殊。此前研讨普遍以为：关于学生而言，构成科学合理常识结构最大的影响要素来历于校园设置的课程系统[12]。本文的研讨成果标明以往研讨和教育实践或许过于着重外部要素，如校园教育对学生常识结构构成的影响，而忽视了学生本身的自主性和能动性，事实上内生要素如学生自主性学习或许才是常识结构构成最首要的源泉，也是构成学生常识结构差异最重要的要素。此外，数据成果标明，到了大学阶段，家庭教育布景如爸爸妈妈学历对学生常识结构的影响简直能够忽略不计，显现家庭要素对已生长为具有独当一面认识的成人的大学生的影响已淡化。
四、研讨定论与主张
本文的研讨結果显现，大学生全体在常识结构的四个维度包含根底常识、常识广度、常识深度和常识前沿性上的得分都不高，特别是在常识前沿性和常识深度两个维度上的得分偏低，显现今世大学生在各范畴的常识堆集上都亟须提高，特别是需求弥补和完善学科范畴的前沿常识，以及在深度学习根底上构成精深沉实的专业常识。从分段的数据成果来看，在各维度上得分均超越6分的大学生占比仅为7.4%，阐明具有较合理常识结构的大学生份额十分低，大学生常识结构的优化势在必行。此外，大学生常识结构出现性别、年级、院校和学科上的明显差异，而在生源地上的差异不明显。从院校之间大学生常识结构的差异来看，211院校学生在根底常识的把握上优于非211院校学生，而在常识广度、常识深度和常识前沿性上211与非211院校之间的差异并不明显。211院校相对非211院校具有更优质的生源，因为中学阶段的学习都是根底科意图学习，211院校学生在根底常识方面优于非211院校并不让人意外。但经过大学几年的学习，211院校学生在常识广度、常识深度和常识前沿性上相对非211院校学生并没有明显优势，这一成果反映出211院校在资源、师资、学科建造和硬件设备等上面的优势并没有对学生常识结构的构建和提高起到相应的促进作用，这一现象值得咱们沉思。
关于常识结构的影响要素，本文的研讨成果标明在高校课程设置、学生课外学习和家庭教育布景三类要素中，学生课外学习是最首要、最有猜测力的影响要素，其次是才是高校课程设置，而家庭教育布景的影响简直能够忽略不计。这一研讨成果不同于与此前研讨所以为的学生常识结构影响最大的要素是校园课程系统的设置，对高校怎么构建和优化大学生常识结构供给了新的启示。长期以来，各高等院校在优化大学生常识结构上的首要行动都是连续校园本位的思路，将校园教育视为大学生常识系统构成的主导要素，致力于从课程系统的建造和变革下手，来完善和优化大学生常识结构。从现在的状况来看，这一行动的成效并不明显。对此，本研讨给咱们的启示是，学生的个别要素如自主性课外学习或许才是常识结构构成最首要的源泉和构成学生常识结构差异最重要的要素。因而，经过相应的机制保证和资源投入来激起学生的内生动力，构成大学生构建和完善本身常识结构的自主认识，活跃投入各种类型的课外学习，如进行广泛的课外阅读、活跃参加学术活动等，关于优化大学生常识结构，构建完善的常识系统或许会更为有用。本研讨中，大学课程设置对常识结构的影响依然明显，其间课程与实践结合的严密程度是课程设置中对常识结构各维度影响最为明显和首要的要素。因而高校在充沛激起学生内生动力的状况下，依然要注重构建科学合理的课程系统，如注重根底科目中跨学科常识浸透特别是文理浸透、专业常识的精深和特征化，学科常识的前沿性等，注重理论常识与实践的结合，树立健全试验课程和实训课程系统。
参考文献：
[1]胡旭微.经管类立异创业人才本质才干常识结构研讨 [J].江西教育学院学报，2008，（4）.
[2]郑雪梅.常识结构与发明力联系探析[J].辽宁教育行政 学院学报，2008，（7）.
[3]张文勋.谈大学生的常识结构[J].楚雄师专学报， 1995，（1）.
[4]王家祺，曹颖颐.大学生立异才干归纳点评研讨[J].武 汉理工大学学报：信息与办理工程版，2007，（8）.
[5]罗文健.论大学生常识结构的树立与调整[J].山西青年 办理干部学院学报，2013，（1）.
[6][9]张大玲.对合理常识结构的再剖析及圆锥体形常识 结构的提出[J].甘肃联合大学学报，2007，（3）.
[7]邵仲巖，邱玉兴，周丽.常识结构优化与才干型人才培养 问题研讨[J].理论调查，2005，（3）.
[8]王通讯.微观人才论[M].北京：我国社会科学出版社， 2001：211.
[10]唐仁春，贺云龙.论大学生常识结构的优化[J].现代大 学教育，2004，（4）.
[11]王丽平，李振武.论优化个别常识结构的途径[J].太原 大学学报，2008，（4）.
[12]叶政.思想立异与大学生常识结构的合理构建[J].理 工高教研讨，2004，（3）.
