高琪 廖晓钟
摘 要：教与学学术研讨把教育实践和教育研讨从教师个别的阅历性活动进步为与科学研讨相同的学术性作业，促进了教育研讨的深化和教育质量的前进。公共性是教与学学术的重要特色，它包含了揭露宣布、同行评议、公共常识系统构建等根本成分，而教与学学术社群是其重要的根底。教与学学术一起还具有学科本位特性，学科教育常识与一般教育规则的结合能够实在发生有价值的教与学学术效果。本文在教与学学术和学术社群两个根本概念的根底上，论说了学科专业中教与学学术社群建造的必要性和合理性，提出了或许采纳的办法和途径。这将为详细学科中青年教师的教育展开和作业生长开辟有用的途径，为促进学科教育质量和教育研讨水平的前进发挥活跃的效果。
关键词：教与学学术；学术社群；学科教育常识；教育质量；教师展开
人才培育在高校各项作业中具有中心位置，其间本科教育是最根底和最底子的作业[1]。作为高校教师，理应在教育作业和科研作业两方面投入适当的精力和时刻，并尽力获得杰出的效果。但在目前国内大多数高校的教师查核点评系统中，对科研作业及其学术效果认可的程度远大于对教育作业及其效果的认可程度。受此导向的影响，高校青年教师在个人作业展开中，遍及愈加重视科研投入和学术产出，而短少在教育方面展开生长的动力和合理的规划。
“教与学学术（SoTL，Scholarship of Teaching
and Learning）”是诞生于20世纪90年代初的一个重要理念，并从美国开端逐步在国际范围内掀起了一场研讨和实践这一理念的广泛运动。教与学学术是一种新的学术观，它不再把教育实践和教育研讨看作是教师个别的阅历性活动，而是将其上升为与科学研讨相同的学术性作业，并对其概念、内在、研讨办法和效果点评规范进行了界定[2]。在各学科和专业中推行教与学学术（SoTL），能够将根据阅历的传统教育研讨和教育改革实践进步到对教与学中客观规则进行理论剖析、试验探究和实践运用的学术研讨的层次，大大促进教育研讨的深化和教育质量的前进。
教與学学术的展开非常着重公共性。它以教育研讨效果的揭露宣布和同行评议为根底，期望经过文献对话、同行沟通和批判性点评来构建公共的教与学常识系统，以此反应和辅导教育实践。因而，具有一起学科布景和学科教育内容的教与学学术一起体，将是有用进行教与学学术活动的主体，也是教师展开学术性教育研讨的支撑性环境。
本文将在介绍教与学学术根本概念的根底上，剖析教与学学术的学科本位特性，然后论述根据学科专业来建造教与学学术社群（SoTL Community）的必要性和合理性，并剖析社群建造或许采纳的办法和途径。经过本文的作业，将会为青年教师的教育展开和作业生长开辟有用的途径，为促进各学科专业的教育质量和教育研讨水平的前进发挥活跃的效果。
一、教与学学术的根本概念
美国大学曾经有悠长的“以教育为中心”的传统。但跟着第二次国际大战中高校在国防研讨范畴发挥了重要的效果，美国大学开端从教育为主向以研讨为主转型，并发生了一批闻名的研讨型大学[3]。在这一进程中，“学术”的内在和外延被大大缩小，科研作业成为大学教师的首要任务，教育被放在了非有必要的位置。这不只引起了许多视教育为教师中心责任的大学教师的不满，也遭到了来自社会各方面越来越多的批判。为抢救美国高级教育的质量，使高校从头回到“育人为本”的正确道路上，时任卡耐基教育促进基金会主席的厄内斯特·博耶（Ernest L. Boyer）从头考虑了“学术”的意义，在1990年出书了题为《学术的反思——教授的作业重点》的陈述。博耶在陈述中指出“学术”应该包含发现的学术（Discovery）、归纳的学术（Integration）、运用的学术（Application）和教育的学术（Teaching）[4]。随后他的继任者李·舒尔曼（L. S. Shulman）在1999年将教育学术扩展为“教与学学术”（Scholarship of Teaching and Learning），一起以为学术的规范应该包含揭露性、同行评议和根据学术一起体的常识建构三个方面[5]。
在博耶和舒尔曼看来，“教与学”之所所以一种学术，是因为教与学的进程中蕴含着遍及的客观规则，能够选用契合学术规范的办法去进行研讨和剖析，其研讨效果又能够反过来辅导和改善教育实践。在教与学学术研讨中，非常重视根本的教育理论结构对研讨的辅导和根据依据的研讨办法。这也使得教与学学术研讨能够脱节个别探究和阅历总结的范式，能够与各个学科专业的学术研讨进程摆在相同的位置。
在国内，从21世纪初逐步有学者开端重视教与学学术的概念及内在，对其前史来源和教与学学术运动的展开也进行了比较详尽的整理和剖析。可是，这些已有作业大多是作为高级教育史和高级教育比较研讨来进行的，国内还短少对教与学学术实质性的大规模推行实践，也几乎没有某个学科专业进行了相应的教与学学术一起体建造。
二、教与学学术的学科本位特性
跟着科学技术的展开，学科的区分日趋细密，不同学科彼此之间的独立性逐步增强，其常识的传达进程也逐步显示出与学科密切相关的特性。例如在工科类专业中，学生既要学习笼统的算法理论，又有必要把握在多样化的方针和随机搅扰下，怎么完成一个工程上有用的实践系统。这就要求工科专业类的课程教育在理论讲授与工程实践训练中获得一个杰出的平衡。这与理科、文科及其他类别的学科在学生状况、学习方针、学习办法和学习效果查验方面都有很大的不同。一起，同一个学科的教师和学习者，具有类似的常识根底和学习阅历，并在长时间的专业学习和研讨中构成了一起的思想形式和“沉默常识”[6]，这也构成了该学科教育中的根本情境。在这个意义上，舒尔曼提出了“学科教育常识（Pedagogical Content Knowledge， PCK）”的概念（见下图），并得到了广阔教师和教育研讨者的认可[7]。
因而，教与学学术研讨从底子上来讲应当是学科本位的，其研讨参加者、研讨进程和研讨结果都应与详细的专业学科密切相关，与该专业学科本身的科学研讨相关。尽管教与学学术倡议以教与学中的遍及客观规则来树立教育理论结构，并辅导教育研讨和教育实践的展开。可是，“教与学学术研讨”既不是传统的教研教改，也与作为一个独立学科的“教育学研讨”有差异。教与学学术不是研讨笼统的教育规则，而是在教育与教育遍及理论的支撑下，针对某个详细学科的教育进程进行研讨，并经过教育实践促进该学科常识的传达和学生才干的培育。
教与学学术的学科本位特性，要求进行教与学学术研讨的教师既具有教与学的根本常识，了解教与学的首要理论，又要通晓本专业的常识系统，把握详细教育内容最恰当的教育办法，并能够顺次规划出有用的教育进程。这种对教师本质和才干的要求使得传统的个别教育活动遭到应战。单个的教师仅凭本身的阅历堆集和个人探究，无法在教育理论和专业教育办法上都获得明显的前进。只要在教师融入教育学术一起体的状况下，以学科专业教育为布景的公共常识系统，才干夠给教师以满足的资源和养分，使得他的一切教育活动都树立在已有的公共常识根底上，而且这些常识现已经过了同行的批判性评议，一起具有客观依据的支撑[8]。
三、学科专业的教与学学术社群建造
已然教与学学术具有学科本位的特性，其顺利展开又离不开学术一起体的支撑，那么学科专业的教与学学术社群（SoTL Community）建造就成为一项重要的作业。
1.教与学学术社群的概念
学术社群（Academic Community），又译作“学术一起体”，其概念能够追溯到英国科学哲学家迈克尔·波兰依（Michael Polanyi）1962年在《科学共和国》（The Republic Of Science： Its Political And Economic Theory）中提出的“科学一起体”（Scientific Community），是指具有一起研讨爱好、价值取向和道德规范的学者集体，他们彼此联络、彼此影响，一起推动某一方面的学术展开[9]。舒尔曼在此根底上，将“教育社群（Teaching Community）”引进教与学学术中，并逐步演化为教与学学术社群（SoTL Community）[8]。
作为一起从事教与学方面学术研讨的学者集体，教与学学术社群在教与学学术的树立和展开中发挥着不可或缺的重要效果。
（1）它既是教与学学术常识的生产者，也是教与学学术方面公共常识系统的一切者。经过社群，个别学者在教与学学术方面的研讨效果才成为公共财产，能够被社群的其他成员检视和运用。
（2）它承担着对教与学学术效果进行点评的责任。只要经由教与学学术社群内的同行评议，才干决议教与学学术研讨效果的学术水平。
（3）它是教与学学术研讨规范的制定者和维护者。经过以社群为前言的学术沟通和学者之间的人际交往，教与学学术研讨规范得以成形，并为全体研讨者所了解和恪守，教与学学术研讨也才干契合通用的学术规范，得到学术界的接收和认可。
（4）它供给了教与学研讨者和实践者之间的联络途径，也使得在学科教育常识（PCK）根底上的学科和专业教育能够构成一个有机的全体网络。消除了舒尔曼所说的“教育孤岛”（Teaching Solitude），为全面进步专业教育质量供给了保证。
2.教与学学术社群的建造办法
教与学学术社群的安排形状是多种多样的：既可所以经过学会、教育安排机构、爱好小组等构成的有形安排，也可所以经过学术期刊、学术会议的投稿者、评定者、阅读者和引证者构成的无形安排；既可所以以个别身份办理为根底确实定性安排，也可所以以交际网络关系为根底的不确定性安排；既可所以实在国际中的线下安排，也可所以经过Internet上的各种效劳连接起来的线上安排。针对教与学学术社群的建造需求，能够采纳以下一些详细的做法。
（1）经过安排学科专业范围内的教师举行教与学学术会议、举行有针对性的培训班或作业坊，培育具有一起研讨方向和研讨旨趣的教与学学术研讨集体，进而构成学科专业的教与学学术社群主体。
（2）经过创建或改造特定学科专业的教与学学术期刊，来宣布学科专业范围内的教与学学术研讨效果，促进教与学学术的研讨与学术沟通，并在构建公共常识系统的一起构成本学科专业教与学学术社群的根底。
（3）经过树立全国或区域性的特定学科专业教与学学术学会（协会）等专业安排，调集教与学学术研讨的首要参加者和广阔该学科专业的一线教师，从学术研讨和教育实践两个方面组成该学科专业教与学学术社群的中心力气。
（4）经过树立特定学科专业教与学学术的专题网站、博客、微博、交际媒体群等办法，扩展在该学科专业中推动教与学学术宣扬的途径，招引一线教师和教育研讨者的重视热心和研讨爱好，为该学科专业教与学学术社群的建造供给支撑环境。
四、定论
发生高级学校教师查核点评中“重科研，轻教育”现象的底子原因，在于科研点评具有“揭露宣布”“同行评议”和“学术一起体的常识构建”等特性，比较契合公认的学术规范，其公正性和客观性易于得到认可。而反观传统的教育改革实践和教育研讨办法，则更重视个别教育阅历的总结与彼此学习，相关论文的编撰和宣布也不完全契合学术论文的要求。这客观上影响了教育研讨效果的学术水平，也导致教育效果的认可度低于科研效果的认可度。
根据全面的学术观，经过“教与学学术”概念和相应研讨办法的推行运用，能够将根据阅历的传统教育研讨和教育改革实践进步到对教与学中客观规则进行理论剖析、试验探究和实践运用的学术研讨的层次。建造特定学科专业的教与学学术社群，面向专业教育的一起问题，依托学科教育常识来展开教与学方面的学术研讨和学术沟通，尽力为学科专业青年教师的教育展开和作业生长开辟有用的途径，能够活跃促进学科专业的教育质量和教育研讨水平的前进。
本文研讨了怎么在国内高校的特定学科专业中引进教与学学术研讨概念，提出了建造多种形式的教与学学术社群的思路和办法，方针是加深学科专业青年教师对教与学学术理念的了解与知道，激起他们参加教与学学术研讨和实践的热心，建立学科专业教与学学术沟通的渠道和支撑环境，然后为处理高级教育中的质量问题供给新的思路和途径。
参考文献：
[1] 教育部. 关于全面前进高级教育质量的若干意见[EB/OL]. http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6342/201301/xxgk_146673.html， 2017-06-10.
[2] 高琪. 逾越經验主义——怎么将教育研讨从阅历总结进步为教与学学术[J]. 我国大学教育，2017（8）：45-49.
[3] 沈红. 美国研讨型大学构成与展开[M]. 武汉：华中理工大学出书社，1999：89.
[4] Boyer E L. Scholarship Reconsidered： Priorities of the Professoriate[M]. Princeton University Press， 3175 Princeton Pike， Lawrenceville， NJ 08648. 1990.
[5] Pat Hutchings， Lee S. Shulman. The Scholarship of Teaching： New Elaborations， New Developments[J]. Change - the Magazine of Higher Learning， 1999， 31（5）： 10-15.
[6] 蒋茵. 教师的沉默常识与课堂教育[J]. 教育探究，2003（9）： 90-92.
[7] Shulman L S. Those Who Understand： Knowledge Growth in Teaching[J]. Educational Researcher， 1986， 15（2）： 4-14.
[8] Shulman L S. Teaching as community property：Putting an End to Pedagogical Solitude [J]. Change - the Magazine of Higher Learning， 1993， 26（2）： 6-7.
[9] 韩启德. 充分发挥学术一起体在完善学术点评系统方面的根底性效果[J]. 科技导报，2009，27（18）：3.
[基金项目：教育部高级学校自动化类专业教育辅导委员会专业教育教育改革研讨课题立项（2015A21）]
[责任编辑：余大品]
