张学立 谢治菊
摘 要：大学生学业点评系统变革的动因是培育大学生立异才干与自主学习才干、激起学生学习的自动性与积极性、构建杰出的师生联系、促进教育相长。但变革的进程中，存在重学习进程轻学习作用、重变革方法轻进程监控、重学习情绪轻学习才干的倾向，引发教师作业量加大、学生平常作用鉴定有必定的随意性、学生根底常识把握不结实等问题，应从办理层的准则标准、履行层的教师行为训练和获益层的学生才干进步三个层面予以调适。
要害词：学业点评系统；立异才干；学习进程；训练
大学生学业点评系统是反映本科教育质量凹凸的重要方针，是本科课程变革与教育质量工程顺利进行的要害，是进步学生发明力和培育学生自主性的重要途径。何为学业点评？有广义与狭义之分，广义的学业点评指与学生学习活动相关的全部进程的点评，即“学业点评是指以国家的教育教育方针为依据，运用恰当的、有用的东西和途径，系统地搜集学生在各门学科教育和自学的影响下认知行为上的改动信息和依据，并对学生的常识和才干水平进行价值判别的进程。”[1]狭义的学业点评则指对学生学习作用的点评，是对学生某门课程作用的归纳鉴定与价值判别[2]。本文研讨的是狭义的学业点评。科学的学业点评既能反映学生对课程根底常识、根本技术、首要观念的把握，也能反映学生的学习情绪、学习方法与学习进程，激起学生学习的积极性、自动性与发明性[3]。可是，在实践中，我国学生的学业作用多被简略地异化为考试分数，作用点评的静态性、封闭性特征显着，这显然是片面的、不科学的。正是依据对传统学业点评系统坏处的深刻反思，国内外教育行政部分与相关研讨范畴都在积极探究新的学业点评方法，如英美等国开发的体现性点评、质性点评、实在性点评、特殊点评、实作点评、档案袋点评、动态点评、游戏化点评、多元智力点评以及成功智力点评等就是典型的代表[4]。在这些点评中，特殊点评是一个统摄性较强、运用较多、运用较广的点评方法。该方法供给了一种不同于传统的纸笔检验的方法，点评的是学生的学习质量、技术、常识、情感、情绪、价值观与担任力，着重学生剖析问题、考虑问题和解决问题的才干与技巧。特殊点评不只能使学生了解和了解讲堂学习的个人含义，促进学生对他们自身学习的更多操控，使学生有高度的发明性和客观性的想象力[5]；并且能使教师注重教育进程的当令调整与反应，注重教育中的情感交流。因而，在某种含义上，学生以为特殊点评愈加公平[6]，教师也以为特殊点评有着更多的积极作用[7]。能够猜测，无论是西方发达国家仍是今世我国，无论是在根底教育范畴仍是在高等教育范畴，特殊点评法都将成为学业点评的重要方法。
事实上，我国已有部分高等院校在运用特殊点评法进行学业点评系统变革。例如，为建立正确的学习观、鼓舞多样化的学习方法、建立有用的师生对话与反应机制，从2015级本科生和研讨生开端，清华大学学生作用从百分制变成了以“A 、A、A-、B 、B、B-、C 、C、C-、D 、D、F”为首要方法的等级制[8]。为进步学生学习自动性与积极性、强化学习进程、进步学习作用，贵州民族大学在2014年分类试点的根底上，对2015级和2016级本科生全面展开了学业点评系统变革，即改动以教育讲堂讲学为主的教育方法及首要以闭卷考试为主的查核方法，建立一套契合立异型人才培育要求和各专业特征的点评系统，实在反映学生归纳常识和技术的把握程度，以及剖析问题、解决问题的才干。上述实践变革虽方法纷歧、思路悬殊，但均注重对学生学习情绪与学习进程如讲堂体现、课后时刻的查核，希望经过著作点评、讲堂评语、作业点评、小组协作、期中检验期末考试等载体鼓舞学生看到希望，清晰尽力方向。尽管实践中已有部分院校进行了学业点评系统变革，但相应的理论研讨却显得滞后，多是评论变革的必要性、方法与方向，对变革的动力、存在的问题以及有针对性的调适战略缺少系统的剖析，更没有结合某所院校变革实践的理论研讨作用，这为本文的研讨供给了极大的空间，也是本文或许的立异地点。
一、大学生学业点评系统变革之动因
大学生学业点评系统是对其学习作用的希望与判别，是对学生是否达到课程方针和人才培育方针的点评进程的一切要素的总和[9]。该系统具有绩效检测、动机保持、教育办理、行为导向等重要功用，是进步学生学习质量的重要手法[10]。可是，当时我国大学生学业点评系统鼓舞表层学习方法，此方法以经过考试、取得文凭为意图，以死记硬背书本常识为手法，不利于大学生学习才干、实践才干与立异才干的培育。因而，有必要变革大学生学业点评系统，鼓舞大学生从表层学习转向深层学习，然后使其取得包含学习才干、立异才干和实践才干在内的全面展开[11]。在林银玲、叶信治看来，变革大学生现有的学业点评系统动力来自于破除现有点评系统的坏处与沉疴，培育学生的发明力与自主性。钟玮则以“985工程”高校本科结业的杰出校友作为研讨方针，指出学业点评系统变革的动力来自于以“GPA 为导向的学业成果观”给大学生带来的学习名利主义，致使为了寻求更高的分数，学生考前“刷题”、过度答题，浪费了很多的时刻，而要改动这种现状，就需求在大学内部建立杰出的专业学习导向，变革学业点评系统[12]。依据此，本文以为，破除传统学业点评系统的坏处当然需求变革现有的系统，但大学生学业点评系统变革的首要动因则来自于对学生才干的培育和杰出师生联系的构建。
1.培育大学生立异才干，刻画立异型人才
培育具有立异精力与实践才干的高档专门人才是高等教育的首要使命和方针，要完结这一使命和方针，加大立异投入、完善立异机制、构建立异途径、进步教师本质当然重要，但构建科学有用的点评方法和点评机制、激起学生的立异精力愈加重要，因为今世我国大学生的立异精力令人堪忧。有研讨标明，我国大学生的立异才干有随年级的上升而下降趋势，一年级为85.54%，二年级为84.68%，三年级为84.15%，四年级为83.85%[13]。尽管四年中大學生的立异才干仅下降了1.69%，但这样的下降仍是释放出这样一个信号：我国本科教育在摧残大学生的发明才干。正如有人所指出：“我国本科教育培育出来的学生，说得好听点是太谨慎，刺耳点就是过于呆板。”[14]那么，是高等教育的哪些因素在限制大学生的发明力呢？余桥、谭小宏以为，限制大学生立异才干展开的要害因素是大学生学业点评系统存在许多坏处，它构成了影响学生立异才干展开的隐性课程[15]。之所以这么以为，是因为现有的学业查核内容狭隘、主体单一、方法简略、作用滞后，难以体现学生的实在水平[16]。再加上现有的应试教育点评倾向会阻止大学生自主性的发挥，阻止大学生立异思想的构成。一些学生为了抵挡这种应试教育倾向，以不挂科为根本的价值寻求，平常要么被逼学习与回忆，要么呈现大规模的显性或隐性逃课，考试前“临时抱佛脚”，考试时大范围做弊。为避免做弊，一些高校的考试设置归纳立异题，在试卷的题型上进行变革。一些高校选用“ABC”三套试卷，穿插发放；一些高校让不同年级或不同专业的学生穿插排座，可谓煞费苦心，但做弊之风仍然盛行。究其原因，首要是现有的学业点评查核系统阻止了学生学习自主性的构成。因而，应经过科学合理的学业点评系统建构来进步大学生的发明才干，促进大学生人文精力和开拓立异精力的进步。
2.培育大学生自主学习才干，激起学习的自动性与积极性
从建构主义的视点看，学习者自己是最好的点评者，点评学生怎样去建构常识比点评学生取得的学习作用更重要。我国当时的大学生学业点评主体比较单一，校园、学院或教师对学生的学业点评有必定的威望，学生自主参加的时机较少、途径有限、积极性不高，即便有时机，参加的作用所占权重也十分有限，这极大地挫伤了学生的积极性，影响点评作用的客观性与公平性。能够说，现有的以“期末考试分数”为首要方针的学业点评系统不只使大学生在被迫点评和好坏排序中逐渐失去了片面能动性，更重要的是，点评作用对大学生自主才干的进步和学习积极性的刻画有消沉乃至损坏作用。为何会有消沉乃至损坏的作用呢？因为这种传统的标准化检验方法与学习进程相关性不大，会引导学生死记硬背而非长时刻保存教师要考察的常识点，导致学生为了敷衍检验和考试而学习。为此，Sambell K等人指出，应试考试是惯例化的、无趣的、人为性的行为，点评丈量的仅仅学生的回忆，这种传统的标准化检验会对学生的自主学习发生损坏性影响[6]。
为纠正这种损坏性影响，就应建立新式的学业点评系统，一方面经过发挥教师的组织者、引导者人物引导学生自主学习，协助学生知道自我、建立自傲；另一方面经过发挥学生的自我点评功用，完结学生自我学习、自我改造、自我完善的教育进程。
3.构建杰出的师生联系，促进教育互动与教育相长
教师与学生是学业点评最直接最首要的利益相关者，他们之间的联系状况会直接影响学业点评系统的作用。可是，有研讨标明，在我国，哪怕是原985高校的师生联系也远不如美国名校。[17]这将极大地影响学业点评系统的成效。一般来说，依据教师与学生对学业点评系统变革的情绪，可分为“强联系型、弱联系型和一般联系型”师生联系（详见表1）。强联系型师生联系是指学生和教师都对学业点评系统变革持必定的情绪，教师责任心较强自动请求变革，学生认同度较高自动参加变革，教师的多元化教育手法在变革中得到充分体现，学生的个人特质在变革中得到尊重与发挥，这是一种抱负的师生联系，也是学业点评系统变革尽力的方向。弱联系型师生联系是指为下降风险性与不确定性，削减作业量与或许的责任感，从理性经纪人的视点动身，教师与学生对学业点评系统变革均持保存、冷酷、张望乃至对立的情绪，构成这种联系的原因在于教师与学生要么对学业点评准则变革不了解、不适应，要么思想保存、泥古不化。介于其间的就是一般联系型师生联系，其体现是，要么充溢立异热情的教师与消沉敷衍的学生般配，要么泥古不化的教师与开拓立异的学生般配，这种不均衡状况的呈现在某些方面为学业点评变革带来必定阻力，但也为学业点评变革带来关键。[18]这样的关键体现在：只要建立以学生为主体、以学习成效为导向的教育理念，改变教师人物，注重学生特性化展开，注重对症下药，注重教育中的进程操控与作用反应，学生与教师间才干互相打开心扉、互相学习、共同进步。尤其是，跟着信息技术的快速展开，学生获取常识的途径越来越多，常识面越来越广，学业点评系统变革有利于打破师生间的层級化格式，去除点评中的行政化与片面化倾向，破除学习中的教师威望与盲目崇拜，对构建杰出的师生联系、促进教育相长有重要的协助。
二、大学生学业点评系统变革之问题及反思
经过学业点评来发现问题、进行反思、寻觅战略，并终究完结学生学业生长与教育质量进步之间的良性互动，是新形势下本科教育质量变革的重要手法。正是依据这样的知道，从2014年开端，贵州民族大学挑选了36门课程进行学业点评系统变革试点，经过一段时刻的实践，师生反映杰出。2015年下半年，开端在全校2015级和部分高年级共155门课程中施行这项变革。变革后，校园组织了6个小组对变革作业进行查看。作用发现，大都学院及教师认可该项变革，大部分学生支撑该项变革，以为该项变革能显着调集其学习积极性、增强学习作用。2016年下半年，校园在修订、完善变革方案与课程检验方针系统的根底上，一起在2015级与2016级全面推开学业点评系统变革。此项变革的特征是：在尊重课程特征和学生差异的根底上，本着“点评主体多元化、点评进程公开化、点评内容多样化、点评作用公开化”的准则，杰出学生的主体位置，完结人才培育方针的多元化。其首要变革方法是：榜首，强化学习进程，添加对学生学习情绪、学习方法和学习情感的查核。第二，注重平常查核，依据专业要求和课程特征，将学生的平常作用在总作用中的比重进步至50%～70%不等。第三，注重期末查核，依据学院要求与课程特征，以学院为单位设定学生期末查核最低分，并以此作为学生总作用是否合格的必要条件。第四，鼓舞教育手法与教育方法立异，鼓舞线上线下混合教育方法的运用，注重慕课、微课的建造。经过三年多的探究与实践，绝大大都学院、教师与学生对此项变革持必定情绪，大都教师教育情绪比较仔细，教育作用较好。这标明，此变革取得了必定的成效，不只进步了学生学习的自动性与积极性，进步了教育质量，激起了学生自主学习的自觉性与能动性，并且增强了教师的责任认识与能动精力，完结了教育方法的多元化与教育手法的多样性。可是，查询发现，此变革也存在一些问题，首要体现在以下三个方面。
1.存在重学习进程轻学习作用的倾向，添加了教师教育作业量
一些教育学专家将学业点评方法分为方针方法和进程方法，传统的学业点评方法首要是方针方法，即首要着重功率与作用，不大注重学生的能动性与发明性。变革后的学业点评系统愈加注重学习进程，是进程方法，该方法尊重学生在学习中的发明性与主体性，对学生学习进程给予更多的点评，包含对学生出勤、讲堂参加、讲堂检验及课后作业的点评。变革后，此点评在课程总作用中的权重从本来的30%进步到了50%～70%不等，且因为部分学院宣扬不到位、部分教师了解有误差，大部分课程都采纳了70%的权重，这就呈现了课程总作用中“平常作用与期末作用”权重的交换，即总作用的构成由本来的“30%的平常作用+70%的期末作用”变成了“70%的平常作用+30%的期末作用”，对学生学习作用的查核空间在必定程度上被揉捏。一起，为了“公平、公平、客观”地体现学生的平常作用，教师就需求在平常花很多的时刻，提出问题、安置作业、批改作业、展开查询、进行检验，这在必定程度上添加了教师们的作业担负。此外，为了应对学生对平常作用的查询与质疑、敷衍校园教务部分的查看，教师们需求将学生平常学习进程的原始资料逐个保存，这与现在无纸化或低碳化工作的理念有收支。并且，因为工作场一切限，这些资料的保存也引发了教师们的一些不满。这与国外教师运用特殊点评方法点评学生学业的负面影响类似，他们的查询标明，特殊点评方法的呈现添加了教师的作业时刻和纸笔类的作业量[7]。
2.存在重变革方法轻进程监控的倾向，学生平常作用鉴定有必定的随意性
学业点评系统变革倡议点评主体的多元化，鼓舞多元主体之间自在、民主、相等的洽谈，着重点评者与被点评者处于相等的主体位置，着重学生对教育活动的积极参加，对立运用简略的量化方法衡量学生的学业体现，建议选用质性的点评来全方位点评学生的学习作用。事实上，在学业点评主体的挑选上，七成以上的学生以为被评大学生应参加整个点评进程。其间，76.3%的学生以为理论课程学习水平的点评应结合同学互评，78.2%的学生以为试验（实践）课程学习水平应结合同学互评， 85.7%学生以为应归入结业实习点评主体。[16]可是，咱们的查询发现，在实践中，尽管学生根本都参加了学业点评的整个进程，但学生的参加往往流于方法，其典型体现是：为了取得考勤和形象分，部分学生尽管到课率较高，但讲堂上的学习作用并欠安，要么玩手机要么打瞌睡要么消沉参加，呈现出整体的隐性逃课。为了取得讲堂参加的分数，部分学生答复问题时为所欲为、不着边际。为了在课后作业中取得较好的点评，部分学生经过网络来寻觅答案，并未实在的考虑。为了在平常的小检验中取得较高的分数，部分学生互相抄袭、随声附和。一起，为了敷衍上级的查看，部分教师也倾慕于在变革方法上做文章，其体现是在平常作用上“重数量轻质量、重方法轻内容、重情绪轻才干”，因而呈现部分教师不记载教育进程，包含不批改作业、不记载小组评论、无讲堂发问记载等。部分教师给学生平常各查核环节的分数缺少依据，存在全班学生平常作用相同的现象。部分教师的平常查核环节设置不合理、资料不彻底。部分教师安置的平常作业过于简略，作业性质与课程要求不匹配，不能反映学生的实在水平。更严峻的是，因为每门课程的性质、特征和要求纷歧样，教育监管部分没有方法拟定一致的标准来监管教师对学生平常作用的自在裁量权，致使平常作用的鉴定成了学业点评系统变革倡议者心中挥之不去的“痛”。
3.存在重学习情绪轻学习才干的倾向，影响学生对根底常识的把握
“多元化”是大学学业点评系统变革的要害词，内容多元化、主体多元化、手法多元化、作用多元化是多元化的典型体现。内容多元化是指学业查核的标准不该仅以作用为中心，而应查核学生在整个学业进程中的体现。主体多元化是指但凡与学业有关的利益主体如教师、学生、校园、教育主管部分乃至学生家长、社会组织，皆有或许成为查核的主体；手法多元化是指学业点评不该该采纳一刀切的一致手法，而应依据课程特征与学生的特性化要求采纳多元化的鼓励手法与点评方法。作用多元化则指学业点评在完结“激起学生自主性与发明性”的方针的一起，还应该依据学生个人的价值取向和参加变革的动机，完结方针的多元化。可是，查询发现，本应以“多元化”为导向的学业点评系统变革，在实践中却或许滑向另一个极点——从重“期末考试”的单元滑向了重“平常查核”的单元，从重“学习才干”的单元滑向了重“学习情绪”的单元。前者已在榜首点评论过，此处不赘。至于后者，其典型体现是：占70%权重的平常作用，看似查核学生的情绪、常识与才干，但在学生本质整体不高、教师责任心不强、师资水平整体偏低、学生参加才干较弱、参加动机杂乱的当地院校，终究查核的大部分是学生的学习情绪，即学生是否参加讲堂评论、是否准时完结作业、是否参加平常检验、是否展开社会实践，至于讲堂评论的质量、作业完结的水平、检验达到的作用、实践训练的才干，部分教师要么没有时刻去考证，要么没有精力去测算，要么没有才干去点评，要么没有责任心去衡量，由此带来的严峻后果是：哪怕是理论性较强的根底课程，因为过于注重多样化的点评方法、多元化的点评手法与开放性的点评进程，反而弱化了点评内容与点评作用，致使学生对根底常识、根本概念、根本观念的把握不结实，这与学业点评系统变革的初衷与方针有必定的收支。
查询发现，形成我校学业点评系统变革方针达到度不行的原因，有办理上的缝隙，有教师的不适应，也有学生的慵懒。就办理层面而言，因为学业点评系统变革是新生事物，可遵从的经历尤其是合恰当地院校的经历不多，方针不完善、办理有缝隙、准则不标准在所难免。从教师的视点来看，有部分教师尤其是老教师思想观念较保存，以为变革添加了他们的担负，削减了他们的课时收入，对变革有抵触情绪，不愿意参加变革。有部分教师对变革知道不到位，参加变革的动机比较名利，变革进程中的责任心不强，对平常作用的查核流于方法。从学生的身上找原因，因2015级全面推进学业点评系统变革，部分学生因平常学业担负过重而疲于敷衍，部分学生因知道呈现误差而动机不纯，部分学生因才干缺少而参加低下，部分学生因方法不妥而作用欠安。
三、大学生学业点评系统变革之战略
Thomas和Bain的研讨提醒了课程点评与学生学习方法的联系，他们指出，学生对校园和教师向他们提出的学习要求的预期会影响其学习的方法[19]。此种影响是全方位的，包含点评意图、点评标準、点评内容、点评方法与点评反应等方面[11]。正是因为大学生学业点评系统如此重要，有学者呼吁应当重构大学生学业点评观，构建多元化的学业点评系统，并充分使用网络途径来推进学业点评的多元化[15]。也有学者指出，应清晰学业点评的功用，构建多元化的点评主体，运用多样化的点评方法，进步学生对点评作用的使用[16]。这些学者的对策有必定的建造性和学习含义，但针对性和可操作性较弱，不大合适存在前述问题的当地高等院校。鉴于文章第二部分从办理层的准则标准、履行层的教师行为和获益层的学生才干上寻觅存在问题的原因，本部分特提出以下三点变革方法。
1.调整学业点评系统变革思路，实施量体裁衣的变革方法
学业点评系统变革的意图是进步学生学习的积极性与自动性，激起学生的立异才干。但在履行的进程中，变革的方针并未彻底达到。为此，应拟定切实可行的变革准则与相对合理的准则标准，调整现有学业点评系统变革思路，实施量体裁衣的变革方法。切实可行的变革准则应是：查核理念体现共性与特性的结合，查核进程显示稳定性与动态性的结合，查核方法注重平常查核与期末考试的结合，查核内容包含学习情绪与学习才干的结合，查核作用杰出学习进程与学习作用的结合。相对合理的准则标准应清晰点评主体、点评方针、点评内容、点评标准与点评方法。在点评主体上，应注重学生的参加，恰当添加学生点评的权重。在点评方针上，应有必定的挑选性，不合适一刀切。至于哪些课合适做学业点评系统变革，贾周圣对河北省某高校文、理、工三个专业的398名本科生的查询标明，超越80%的学生以为试验（实践）课程应是学业点评的重要内容，50.1%的学生以为理论课应由课程作用来决议理论水平[16]。这说明，学业点评系统变革的首要方针应是实践类课程，或有必定实践要求的课程，纯理论性课程或理论性太强的课程不大合适做学业点评系统变革。在点评的内容上，尽管要注重平常的查核，但必定要平衡平常查核与期末考试的联系，千万不能因平常查核在总作用中权重的添加而抛弃对期末考试作用的监控，更不能因学业点评系统变革而忽视对有学术潜力的学生的培育。也就是说，要对以查核“根底常识、根本理论与归纳才干”为主的期末考试作用有清醒的知道与判别，依据课程要求与学生特征，设定期末考试最低分数线，最低分数线的设定以不影响学生参加学业点评系统变革的积极性和不影响学生对课程根底常识的把握为准则。在点评标准上，应选用主客观题型相结合、根底常识与使用才干相结合、常识与技术相结合、情绪与才干相结合的准则，注重学生的学习才干、实践才干、学生本质以及价值观等的展开状况。在点评方法上，应尽量选用量化点评与质性点评相结合、完结性点评与进程性点评相结合的方法，完结学生学业点评对学习阶段的整体形塑作用，完结点评手法的信息化。经过调整变革准则与完善准则标准，学业点评系统的变革思路栩栩如生，即经过拟定灵活性、有针对性的变革方案，实施量体裁衣的变革方法，破除“一刀切”所带来的变革坏处。
2.加大学业点评系统变革履行力度，对教师进行有针对性的训练
学业点评系统变革之所以存在如此多的问题，其最重要的原因是此方针的履行力尤其是教师的履行力不行。履行力是履行主体为达到方针方针，经过资源整合与资源配置，履行公共方针的才干。当时学业点评系统变革的履行力不强首要体现为：一是替代性履行，即部分教师用看电影、看视频资料等简略的方法替代平常的讲堂评论，敷衍校园的查核查看。二是象征性履行，即部分教师在学业点评系统变革中敷衍了事、做表面文章，雷声大雨点小，注重变革方法忽视变革内容。三是挑选性履行，即部分教师曲解了学业点评系统变革的精力，挑选对自己有利的内容去履行，躲避对自己无利的内容。四是附加性履行，即部分教师在进行学业点评系统变革时，把学生是否听话、情绪是否规矩作为平常查核最重要的方针，其作用导致了学生主体性与批评才干的损失，培育了一大批碌碌无能、随声附和的庸才。五是机械性履行，即部分教师照搬方针，不考虑课程性质、课程要求与学生实践，一致将平常作用在总作用中的权重调整到70%，使变革失去了针对性，既浪费了资源又下降了功率。教师履行不力，有方针自身的原因，也有履行环境和履行方针的原因，更与履行主体的本质有关。一项针对土耳其间小学教师进行学业点评系统变革的查询标明，教师的性别、教龄都不影响其对学业点评系统变革的承受才干，但教师的个人本质却对其影响较大[7]。这说明，学业点评系统变革有必要对教师进行有针对性的训练，经过训练让教师实在体会学业点评系统变革的精力与变革的意图，把握变革的方法与技巧，增强变革的责任感与能动性，进步变革的作用。對教师的训练要有针对性、灵活性与有用性。其方法有三：一是使用校内优质资源，在查核点评的根底上选出学业点评系统变革的标兵，让其作为主讲教师，给校内教师授课。二是从校外聘任此范畴的专家学者，对整体教师尤其是点评作用较差的教师进行授课。三是将校内的教师送出去，参加相关的学术研讨会或到相关院校进修，进步教师的教育水平与承受学业点评系统变革的才干。
3.注重学业点评系统变革作用的运用，进步学生参加变革的才干
学业点评系统变革作用对引导学生建立正确的学习观念、培育正确的学习情绪有重要的作用。经过学业点评系统变革发现学生学习质量存在的问题并进行理性反思，发现教师教育中的缺少并加以改善，为学生拟定下一阶段的学习方案供给参阅，为教师教育变革供给学习，这样的点评作用才干实在完结为学生和教师展开效劳的意图。可是，在实际中，点评作用往往被置之不理，即便反应，也是对教师而言，鲜有对学生集体的反应，这有违此项变革的初衷。一项针对他们的查询标明，近九成学生以为在学业点评中应及时与学生自己交流，大都学生附和鉴定优异的内容要有佐证资料且点评作用应予以公示[16]。我校状况亦大致如此。这说明，学业价系统变革的作用还没有被有用的使用，其反应功用还没有起作用，这与变革的精力是相违反的。为此，应在变革的作用处添加辅导性评语，及时将作用反应给学生，使学生了解自己在学业中的缺少及原因，找到改善的方法与战略，实在成为学业点评的首要获益人。一起，在学业点评中，部分学生呈现出参加认识冷酷、参加积极性不高、参加动因名利、参加水平低劣等特征，这与学生参加才干低下有极大的联系。参加才干是学生参加学业系统变革进程的才干的总和。在某种程度上，学生参加才干的凹凸是限制学业点评系统变革胜败的重要因素。因而，有人指出，学业点评系统变革要对学生的多种才干、各种学习风格以及各种文化背景都给予注重和认可[20]。学生的参加才干当然与其参加情绪有关，更是他们归纳本质的会集体现。为此，应经过以下三种方法来进步学生的参加才干：一是经过多种途径进步学生的归纳本质，进而进步其参加才干。二是增强学生的主体性与自主性，培育学生的主人翁认识，建立有序、理性的参加观念，强化学生的参加认识与参加精力。三是对学生的参加才干进行进步训练，训练时要分类辅导，强化参加技巧、确保参加质量。四是充分运用现代信息技术手法，让学生运用网络资源，使用手机等便携终端途径当令、有用地参加，进步其参加才干。
综上，要进步学业点评系统变革的成效，应有一个杰出的变革场域。在此场域中，变革的顶层设计者及相关的办理部分应拟定杰出的变革理念与合理的方针标准，有切实可行的顶层设计方案。变革的主体教师应具有较高的归纳本质和杰出的承受才干，有变革的志愿与才干。变革的首要获益者学生应有较高的人文素质与较强的参加精力，亦有参加变革的志愿与才干。变革的推进层学院应有较强的履行力与监督力。只要关乎变革的利益相关者都积极参加进来，变革的脚步和进程才会加速，变革的作用才干进步。
参阅文献：
[1]袁振国.今世教育学[M].北京： 教育科学出版社，2004：24.
[2]安晓镜.民族地区初中阶段学生学业评介系统的研讨——以云南省楚雄州X县两所初中的调研为例[D].中心民族大学，2012：14.
[3]沈栋鑫.关于中职学生英语学业点评系统的变革[J].工作教育研讨，2009（6）.
[4]余晓如.中职学生数学学业点评方针系统的构建[D].东北师范大学：2009：6.
[5]Suzieleez， Syrene A.R &Tajularipin; S. Classroom Assessment： Paper-pencil vs Alternative Humanizing Assessment. Compilation of presentation papers， 2006：37-42.
[6]Sambell K. Brown S. McDowell L. "But Is It Fair？"：An Exploratory Study of Student Perceptions of the On Sequential Validity of Assessment[J]： Studies in EducationalEvaluation，23（4），1997： 349-371.
[7]Banta，T.W，Lund，J.P， Black，K.E.，& Oblander. F.W. Assessment in Practice： Putting Principle to Work on College Campuses，1996.
[8]丁飞.清华大学变革学业点评系统变百分制为等级制[EB/OL].中青在线，2015-05-19.
[9]胡继飞.大学生学业点评变革研讨[J].重庆高教研讨，2013（ 2） .
[10]王孝玲.教育统计学[M].上海： 华东师范大学出版社，2001：32.
[11]林银玲，葉信治.论表层学习与深层学习——依据大学生学业点评准则变革的研讨[J].福建师范大学学报，2014（3）.
[12]钟玮.大学学业点评系统变革动力和方向研讨——依据“985”高校T 大学杰出校友的反应[J].高教探究，2016（3）.
[13]陈华夏.注重：大学生发明力下降[N].我国教育报，2010-10-31.
[14]徐啸寒，宋韧.美籍华人大校园长：我国大学生缺少立异才干[EB/OL].新华网，2006-03-21.
[15]余桥，谭小宏.依据立异才干培育的大学生学业点评系统变革研讨[J].教育与工作，2012（18）.
[16]贾周圣.大学生学业点评变革研讨[J].教育研讨，2014（2）.
[17]罗燕等.清华大学本科教育学情查询报告2009——与美国顶尖研讨型大学的比较[J].清华大学教育研讨，2009（ 10） .
[18]鲁前锋，李文莉.系统论视阈下大学生学业点评变革的动态研讨[J].教育探究，2012（2）.
[19]Thomas，P.R.&Bain;，J.D. Contextual Dependence of Learning Approaches： the Effects of Assessments.Human Learning.1984（3）：227-240.
[20]Archbald， Doug A，Newman， Fred M. Beyond Standardized Testing： Assessing AuthenticAcademic Achievement in the secondary School. National Association of Secondary School Principals，1988.
[责任编辑：陈立民]
