张亮
摘 要：南京大学哲学系通过深入剖析欧美6个国际一流哲学系的本科人才培育计划，对哲学专业人才培育国际开展趋势、国内大学哲学系存在的间隔和缺少等有了较为充沛的知道，进而通过有针对性的变革，在进一步优化完善哲学专业人才培育方法方面积累了一些有利的经历。
关键词：哲学专业;人才培育方法;国际比较
2009年以来，南京大学实施“三三制”本科教育变革，尽力创立国际一流的大学教育，这使专业人才培育方法的优化晋级成为亟待解决的问题。为此，南京大学哲学系活跃开展国际比较研讨，深入剖析欧洲和美国6个国际一流哲学系的本科人才培育计划，对哲学专业人才培育国际开展趋势、国内大学哲学系存在的间隔和缺少等有了较为充沛的知道，进而通过有针对性的变革，尽力缩小间隔、补偿缺少，在进一步优化完善哲学专业人才培育方法方面积累了一些有利的经历。
一、国际一流哲学系的人才培育理念与行动
在此次国际比较研讨中，南京大学哲学系搜集、剖析了欧洲、北美和东亚十余所大学哲学系的本科生培育计划，重点是欧美6个国际一流哲学系：柏林洪堡大学哲学系、海德堡大学哲学系、剑桥大学哲学系、牛津大学哲学系以及哈佛大学哲学系、加州大学伯克利分校哲学系。这6个哲学系所具有的哲学传统截然不同，但研讨标明，它们在人才培育的根本理念和行动方面却高度趋同。
1. 不过火着重哲学的专业性，鼓舞哲学与其他学科的穿插复合
牛津大学哲学系清晰指出，“在本科生层次上，把哲学作为仅有的学位目标进行学习是不或许的”。虽然没有相同的文字表述，但其他5个哲学系都认同这一理念，并结合本身的传统与实践进行相应的准则组织，鼓舞哲学与其他学科的穿插复合，进步本科生的跨学科竞争力。比较遍及的做法是在独自的哲学专业之外，与其他学科相结合，建立若干哲学辅修专业。在这个方面，牛津大学的“哲学、政治学与经济学”（PPE）项目、哈佛大学的“心脑与行为轨道”（Mind， Brain and Behavior Track）项目十分有代表性。海德堡大学哲学系则坚持德语国际的悠长传统，要求本科生有必要选修两个专业，其间哲学专业所占比重最多不能超越75%。虽然剑桥大学哲学系清晰不供给相似的辅修专业，但它要求哲学专业本科生在第三学年选做古典学专业或神学专业的论文，从而在事实上进行了学科穿插。
2. 以才干培育为中心，重视论文写作
以重要的哲学问题及其答案为主体的哲学常识，当然是哲学系本科生需求把握的学习内容。不过，与系统完好的常识把握比较，这6个哲学系显着愈加垂青学生才干的养成和进步。这些才干包括：了解哲学著作和杂乱现实问题的才干;契合特定哲学传统的剖析才干和证明才干;口头表达和文字表达才干。作为重视才干培育的一个集中表现，它们都高度重视（学位）论文写作：都有教导论文写作的准则组织，英语国际的4个哲学系首要依托导师教导，而德语国际的2个哲学系则有专门的写作与证明课程;英语国际的4个哲学系把高质量的结业论文或比赛获奖论文作为以优等生结业的必要条件，而德语国际的2个哲学系则为学士学位论文赋予更高的学分，柏林洪堡大学哲学系主修哲学结业需修满120学分，学士学位论文计10学分，海德堡大学哲学系需修满180学分，学士学位论文计12学分。
3. 以模块化的课程群规划满意学生多样化的学习需求
鼓舞哲学专业本科生进行跨专业的穿插复合培育，必定导致学生学习需求的多样化。那么，怎么在学生多样化的学习需求与相对有限的课程资源之间达到某种平衡呢？这6个哲学系的一起挑选是模块化的课程群规划，行将部分或许悉数专业课程划分为若干课程群模块，每个课程群模块包括1门或多门相关课程，以供学生依据自己的学习需求和学业规划进行模块挑选。柏林洪堡大学和海德堡大学哲学系将一切专业课程都划分进特定模块（分为必修和选修两种），其间选修模块首要依据研讨方向（相当于国内的一个二级学科或若干附近二级学科）进行规划;每个模块都有自己特定的课程方法和考试方法，并且是依照模块而非课程进行全体查核。英语国际的4个哲学系则首要是对高年级的选修课程进行模块化规划。
4. 以高强度的课程研讨激起学生的学习主体性
就讲堂教育的方法而言，这6个哲学系的专业课程都分为两类：以教师教育为主的讲座课（Lecture/Vorlesung）和研讨课（Seminar Discussion）。在德国，后者还会细分为初级研讨课（Proseminar）和专业研讨课（Hauptseminar）。两类课程的散布规则是：研讨课多于讲座课;越到高年级，研讨课的份额越高。不只如此，6个哲学系都对研讨课作出了十分完好详尽的组织，学生只要完结很多的课前预备和后续作业（其所用学习时刻通常是上课时刻的2～3倍乃至以上），才干跟上课程进展，进而修完课程，获得学分。因而，虽然6个哲学系对学生的专业学分要求都不高（略低于国内哲学系要求），但学生的学习压力却很高，讲堂表现也更活跃自动，其学习主体性得到了很好的激起。
5. 完善的导学机制助力学生生长
因为对学生入学不设置任何专业门槛，所以，这6个哲学系都建立了完善的导学机制，协助学生赶快进入专业学习状况。低年级的导论课、高年级的教导课和某种方法的导师制是它们的一起挑选。一说到导师制，人们就会想起剑桥大学、牛津大学、哈佛大学，好像只要它们才有导师制。其实，除了实施学院寄宿制的前述三所大学哲学系外，其他3个哲学系也都实施某种方法的导师制，组织专门的导师为学生供给学业和人生教导。此外，剑桥大学和牛津大学还把参加专业学术沙龙作为导学机制的一个弥补部分。
6. 多样化的查核方法引导学生进步才干
培育目标决议查核方法。这6个哲学系都以才干培育为中心，均采纳了灵活多样的查核方法，以激起学生的学习活跃性、促进学生的才干把握与进步。传统的闭卷考试仍旧存在，但首要是写小论文，以调查学生对特定哲学问题的了解、剖析和证明才干。在德语国际，这首要用于模块结业考试;在剑桥大学哲学系，这首要用于每年春夏日的学年（阶段）结业（晋级）考试。关于大多数课程，6个哲学系采纳的都是归纳点评方法，即对平常表现（出勤率和讲堂讲话状况）、课程陈述、作业或课程论文等别离赋分，然后依照份额组成终究分数，以对学生的学习态度、常识把握、才干把握等构成归纳点评。在归纳点评中，一个学生要想获得高分，就有必要全程参加、活跃考虑、自动表现。endprint
二、国内哲学系与国际一流哲学系之间的间隔和缺少
20世纪90年代中期今后，国内哲学系即开端新一轮人才培育方法的变革与探究。通过近20年的不懈尽力，教育部所属重点大学哲学系现已根本完成“寒酸立新”：“寒酸”就是破除1952年院系调整以来前苏联方法对国内哲学专业人才培育的消极影响;“立新”就是以英美国际一流大学哲学系为首要参阅目标，开始确立了新的、与国际开展趋势相一致的哲学专业人才培育方法。通过此次国际比较研讨，咱们发现，虽然在人才培育方法方面现已获得重大进展，但国内一流哲学系与国际一流哲学系之间仍旧存在不容忽视的间隔和缺少。
1. 死板关闭的哲学专业观念破而未除
在苏联方法的影响下，国内哲学系的传统人才培育方法具有十分清晰的专业观念，即着重哲学是一个与其他专业不同的、具有独立性的思维学说系统，因而，在实践的培育方法规划中，总是习惯于各自为营，画地为牢，在哲学与其他专业之间建立起了一道人为的、难以逾越的“藩篱”。此前几十年走的弯路现已充沛说明，哲学是一个具有独立性的专业，但它绝不是一种可以脱离思维常识系统其他部分的孤立存在。通过近20年的反思，这种死板关闭的哲学专业观念现已被打破，但并未被完全铲除，其突出表现是：哲学至多情愿与文学、历史学这两个相关学科进行有限的穿插交融，这连古典年代“文史哲不分居”的水平都没有超越！就更不用说与其他社会科学，以及计算机科学、生物医学、知道科学等天然科学的穿插交融了。而与后两者的穿插交融恰恰是今世哲学开展的重要策源地。
2. 以学生开展为中心未能完全落到实处
任何好的人才培育方法都是以培育契合社会需求的高素质专业人才为意图的。这就要求人才培育方法不只要把学生开展放在中心方位，更要落到实处。国内哲学系现有的人才培育方法无疑都供认以学生开展为中心的重要性，但关键在于执行不行到位：只是在计划中供认才干培育的重要性，但并未可以拟定出切实有效的办法，为学生才干的培育和进步供给保证;对论文写作在哲学专业人才培育中的重要作用估计缺少，因而未能为学生的论文写作供给专门的协助与教导;教育方法仍旧以教师的讲堂教育为主，研讨性、互动性缺少，未能充沛激起学生的学习主体性;未能拟定完善的导学机制，为学生的学业开展和人生开展供给全程、全方位的协助，等等。
3. 课程规划的观念仍旧落后，课程系统落后于教育变革和学生开展的需求
国际一流哲学系更多地是依据人才培育的需求进行模块化的课程群规划。比较之下，国内哲学系的课程规划考虑更多的仍是教师教育的需求和便当，而非人才培育的需求，更多还停留在单一课程的层面上，而没有上升到课程群的高度。如此规划出来的课程系统，天然与教育变革的需求以及学生日益多样化的学习需求之间存在显着的间隔。
4. 查核点评方法还比较传统单一
近年来，国内哲学系也在活跃引进、推广归纳点评方法，但往往因为教师缺少满足的训练，未能娴熟有效地运用这种点评方法，或导致点评流于方法，或导致点评不行客观精确，引发学生不满，其效果要么是无法持续推广，要么是变成方法主义。因而，国内哲学系现在的查核点评方法仍是以传统的闭卷考试为主。所以，学生的学业状况仍是依靠期末的几张试卷进行点评，而占有学分效果榜首的也仍是那些长于回忆的学生（特别是女生）。这显着与哲学学习点评的实践不相契合。
三、关于进一步推进国内哲学专业人才培育方法变革的若干考虑
2009年以来，南京大学哲学系适应南京大学“三三制”本科教育变革大势，比学赶超国际一流哲学系，在进一步优化完善哲学专业人才培育方法方面积累了一些有利的经历。咱们特将这些经历与考虑扼要报告如下，以供国内同行参阅。
榜首，只要在校园层面人才培育方法全体变革的条件下，哲学专业人才培育方法的变革才是或许的。关于详细的哲学系而言，哲学专业人才培育方法总是相应校园总的人才培育方法在哲学专业中的表现。对它的变革必将涉及到总的人才培育方法的一些根本理念和根本准则组织。事实上，假如南京大学不推广全面的“三三制”本科教育变革，提出要完全变革人才培育方法，咱们的哲学专业人才培育方法变革是不或许发动的;即便咱们有十分激烈的变革志愿，自发强行发动变革，变革也不或许耐久，更不或许完全。
第二，哲学专业人才培育方法变革要从培育什么样的人这个根本理念的改动下手。不论是在国内仍是在国外，不论从社会需求的视点看，仍是从哲学专业学生结业后的工作开展看，除了专业的哲学研讨作业者外，哲学专业还应当培育那些具有较高理论思维才干、可以从事杂乱现实问题剖析或理论宣扬作业的穿插复合型人才。一旦在这种根本理念上完成完全改动，提纲挈领，咱们就能在顺利完成一系列重要观念的调整，把穿插复合人才的培育、学生的才干培育等放到愈加重要的方位上来。
第三，哲学专业人才培育方法变革应把新式课程建造作为首要抓手。近年来，慕课、微课、翻转讲堂、重生研讨课等一系列新式课程形状被连续引进国内，在教师和学生中产生了很大反应，客观上激起出了变革热心。在南京大学全体推进这些新式课程建造的进程中，咱们顺势而为，顺水推舟，活跃引导、推进教师进行新式课程建造。通过推出一批新课程，筛选了一批老旧课程，以按部就班的方法稳定地完成了课程系统的优化和晋级。
第四，查核方法变革是哲学专业人才培育方法变革的重要组成部分。查核方法是学习方法的“指挥棒”，它既可以促进人才培育方法的变革，也或许迟滞和阻抑人才培育方法的变革。因为咱们把学生的才干培育和进步作为新的人才培育方法的中心，所以，咱们全面引进和实施归纳点评方法，加强对教师的训练和学生的宣扬，不断进步点评的客观性和精确性，尽力把才干强、才干开展全面的学生，而非回忆力强、只会考高分的学生，点评出来。通过几个学期的试验，归纳点评方法变革获得了令人满意的效果，有力进步了教师和学生对新的人才培育方法的认同，为变革效果的准则化和持续深化变革发明了杰出的知道根底。
[基金项目：本文系江苏省高等教育教改研讨立项课题“大规模在线课程（慕课）与哲学通识教育的转型与晋级研讨”（2015JSJG168）和江苏高校品牌专业建造工程一期项意图阶段性效果]
[责任编辑：夏鲁惠]endprint
