姜玉梅
摘 要：了解根据MOOC的“翻转讲堂”发生布景、展开现状、思政课MOOC的优势和问题，其对传统讲堂教育的积极意义和应战。评论以往评教规范对思政课的积极意义及其不完善性，调研剖析MOOC和“翻转讲堂”理念对高校思政课教育点评系统的新应战，探究混合式教育中点评系统的构建。
要害词：慕课；翻转讲堂；点评系统
中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2018）04-0049-04
MOOC概念是2008年由加拿大爱德华王子岛大学DaVecormier与Bryan Alexander教授第一次提出，真实展开并引起注重始于2011年美国斯坦福大学教授塞巴斯蒂安·史朗把他研讨生水平的人工智能课程同享在互 联网上（穆丽缘，2014）。“大规划”、“免费”、“同享”、敞开式、网络课程，既是MOOC的根本要素，也是其根本特征，不同于传统网络课程，其要害点在于其“自主、协作、交互”（刘和海，2014）。世界三大MOOC渠道是Udacity，Coursera以及edX。2013年头，我国大学开端了MOOC的建造展开，在加盟三大慕课渠道的一起，我国部分顶尖大学也开端打造自己的MOOC渠道，首要有海峡两岸5所交大联手打造的“在线学习联合体”（2013年8月）、清华大学的“书院在线”（2013年10月）、上海交大的“好大学在线” （2014年4月）、阿里和北大联合打造的敞开式网络课程“华文慕课” （2015年5月）[1]。现在建造和展开了更多MOOC渠道。
“翻转讲堂”（Flipping Classroom，或译作“倒置讲堂”），于2007年前后由美国科罗拉多州落基山林地公园高中的两位化学教师乔纳森·伯尔曼（Jon Bergmann）和亚伦·萨姆斯（Aaron Sams）提出，跟着美国人萨尔曼·可汗（Salman Khan）创建和展开（2004，2007，2010）的“可汗学院”得以在全球大规划推广和运用。何克抗（2014）以为“翻转讲堂”使传统的“讲堂上听教师解说，课后回家做作业”的教育习气、教育方法发生了“倒置”或“翻转”——变成“课前在家里听看教师的视频解说，讲堂上在教师指导下做作业（或實验）”[2]。刘和海等（2014）以为MOOC的中心是大规划、敞开、在线、课程四要害，从技能负荷教育机制系统论说“慕课”的价值问题和对教育的影响[3]；高地、吴桐（2014）以为美国的“慕课”理论研讨与实践赋有立异性和前瞻性[4]；王丽华（2014）根据对斯隆联盟系列查询点评陈述的解读，论述了美国“慕课”的新展开及对我国的启示[5]；斯蒂芬·哈格德（2014）以为“慕课”并不会马上要挟到传统大学的生计，可是“慕课”经过引进一套新的规划，正在改变着教育景象[6]。崔璨（2014）对大陆32所现已建造“慕课”且现已展开慕课教育的高校进行查询研讨，并与美国相关陈述进行了同类数据比照，提出经过方针防备高校建造慕课进程中或许呈现的问题[7]。
可见，MOOC和“翻转讲堂”对高等教育及学科教育提出了全方位的新应战。要求其在高校思政课教育中的运用，能完善现有教育点评系统，以引导教师不断学习和掌握新理念，立异教育办法办法。
一、近年来高校思政课评教研讨总述
思维政治理论课联络着高校“培育什么样的人，为谁培育人，怎么培育人”的问题，它是高校大学生的必修课，学时、学分所占份额较高，高校根本上都将思政课与其他课程归入同一评教系统。近年来，对高校学生评教的研讨，首要集中于对国外高校学生评教经历的介绍，对国内高校学生评教准则的现状、经历、问题的剖析，学生评教的合理性，学生评教的影响要素，进步学生评教有用性的途径等[8]。首要研讨定论总述如下。
（一）现有评教量表的科学性与合理性
大都研讨者以为，应该从多方面临教师的教育进行点评。教育活动具有主体性、理性的特色，是教师与学生环绕教育进行的互动性、创造性的杂乱活动，所以，各级各类校园的教育点评表都规划了大类及相应的细化项目，并赋以分值，力求全方位、多角度点评教师的教育进程及效果。国外许多学者注重学生评教量表的内容、结构、有用性，有的从课程点评、教师点评和学生点评三个方面规划量表；有的从学生爱好鼓励、教育热心、课程常识更新、智力广度等二十个方面点评。虽然不同学者研讨的学生评教内容各有偏重，但都包含着一起的中心元素，即教育情绪、教育内容、教育办法、教育效果[9]。总归，已有评教量表的合理性就在于从多角度对杂乱的教育活动进行全体性点评。
（二）影响大学生评教有用性和价值观的要素
研讨以为，影响学生评教有用性的要素有点评活动的规划、施行、成果剖析与运用，点评的规范、参评学生的特征、教师特征、课程特色、点评时机与办法、点评技能、成果处理与运用办法等环节。而影响较大的要素有学生的个别要素，如性别、年级、学习成果、对评教必要性的认知、对评教潜在效果的认知及评教情绪，且片面要素大于客观要素[10]。其间教育情绪又包含评教情绪、对课程的情绪和学习情绪[11]，定论是：学生评教与学生的专业、年级及课程的特色相关性明显，而与教师的年纪、性别、学历和职称等相关性不明显。对学生评教分数起决定效果的是学生的学习收成及其满意度等，这些均归于学生“就读经历”的要素[12]。关于点评规范的要害方针首要包含其有用性，学生评教办法的综合性，点评成果的收拾、反应与成果运用的合理性等[13]。在研讨的价值取向、存在的问题及对未来研讨的想象方面，首要观念是：对国外经历和理论的必定，对高校学生评教的本土化和历史性缺少审慎对待，未能从大学人才培育的全体情绪来审视学生评教与其他大学准则之间的联络，相对固定化的评教准则和量表无法客观念评杂乱的教育进程、缺少人文关怀等。
（三）高校思政课学生评教的特色与定论
一是关于学生评教位置、效果的研讨，以为学生评教有助于协助教师改善教育，进步教育质量；二是评教中存在一表评多课、方针系统以偏概全、点评导向简略定量化、方针语言表达含糊不清等问题[14]；三是对策研讨，表现特别的课程性质、统筹教师和学生两个维度、定量剖析与定性剖析相结合；四是高校思政课教育点评的特别性，表现在常识点评与价值点评、内在点评与外在点评、实践点评与潜在点评、个别点评与社会点评、准确点评与含糊点评的统一上[15]。因而，高校思政课有必要采纳与其他学科不同的评教理念，编制不同的量表，以表现思政课的点评特色。
总归，曩昔选用的高校评教量表未能很好地表现新技能新媒体下教育理念、教育办法、教师人物的改变及作业量的改变。思政课评教量表也未能较好地表现思政课教育的特别性。MOOC和“翻转讲堂”在高校思政课教育中的运用，使教育环境、教育技能、教育理念、教育方法都发生了改变，怎么改善和完善教育点评系统，然后引导思政课教育的变革与立异，进步讲堂教育效果，推进教育研讨，变得重要而火急。
二、构建思政课教育点评系统的必要性
点评教育效果的标准是学生的“取得感”。作为思政课建造、变革与立异的重要环节，教育点评系统应该在实践探究中加以完善。
（一）高校思政课建造火急需求完善教育点评系统
教育点评系统对教师教育具有导向效果。为增强思政课教育的针对性、亲和力和有用性，有必要探究在新媒体新技能与思政课的交融中，怎么科学评教。大学生对思政课教育及现行的网上评教状况，来自两次问卷查询：2016年6月的问卷查询，规划了两道敞开式片面问答题：“你喜爱什么样的思政课”“你以为思政课网上评教的利与弊别离是什么？”首要环绕以下几个方面规划问题，“95后”大学生对现在思政课教育的认可、对存在问题的反应、他们心目中的思政课方法等。依照性别、年级、学科布景、专业、民族、宗教信仰、政治面貌、担任学生干部、爸爸妈妈作业等，依照根本均衡的准则进行抽样，共发放问卷480份，有用收回445份，有用收回率92.71%。2017年4月，在“专题授课+”的实践探究中，经过问卷星对3240名大学生进行了在线问卷查询。别的，对25位不同职称、年纪的高校思政课教师进行了网络访谈：教师附和的思政课教育方法、教师对思政课教育点评系统的定见和主张等。调研成果表明，大学生充沛必定评教对思政课教育的积极意义，但对思政课评教的情绪、参加、认可等方面存在问题。
1.大都大学生注重思政课评教，但也有少量学生采纳敷衍情绪。问卷规划了两个问题：“你对思政课评教的情绪”和“你对专业课和公共课评教的注重程度”。核算显现，对于思政课评教，“积极主动参加评教”和“本着对教师和自己担任的精力评教”别离占到35.99%和38.41%，可见，74.4%的大学生对評教情绪仔细。而对专业课和公共课评教“相同注重”的占56.88%，在专业课和公共课评教中，以为“更注重专业课”的占24.16%，答复“更注重公共课”的仅有7.53%，也有9.78%的大学生以为专业课和公共课评教“都是走方法”。可见，绝大大都的学生可以仔细对待评教，但少量学生不注重公共课评教，乃至以为是走方法。
2.大都大学生对思政课教育内容、办法、教师情绪比较注重。关于大学生对思政课的认可状况，问卷规划了三个问题：“你对思政课教育最首要的形象”；“你对思政课教师评教打分的首要根据（思政课教师需求具有的实质）”；“你期望思政课教师和大学生沟通的办法”。相关调研核算如图1所示。
“你期望思政课教师和大学生沟通的办法”，所占份额依次为QQ占33.06%，“”占21.26%，“讲课进程中”占15.12%，“电子邮件”占10.80%。可见，大学生期望教师具有亲和力，授课时能理论联络实践，对他们关怀的热门、注要点、困惑进行深度解读。
3.大学生必定讲堂教育的主体位置，也拥护“混合式教育”。相关调研核算如图2所示。
可见，大学生对思政课教育理念、教育内容、办法办法具有新的要求，因而，原有的教育点评系统有必要与时俱进。比方，新媒体新技能条件下教师作业量发生了什么改变？MOOC与“翻转讲堂”理念下教师效果怎么在点评系统中从头界定？
（二）大学生对思政课学习办法的改变需求变革教育点评系统
新媒体新技能在必定程度上改变了大学生学习思维政治理论课的办法。问卷中规划的两个片面题是：“你喜爱什么样的思政课？”“你以为思政课网上评教的利与弊别离是什么？”调研定论如下。
1.“90后”大学生获取信息的特色呼喊思政课变革点评系统。他们是互联网“原住民”，网络成为他们日子的一部分，他们喜爱及时、高效、简练的答复与对话。思政课怎么培育大学生独立的品格、思维、办法论、判断力、敞开务实的精力？怎么答复大学生的困惑和难题？怎么让大学生在共享、参加、沟通中进行个性化学习等等，这些都对教师人物和教育办法、作业办法提出了新的应战，因而对教育点评方法也提出了新应战。
2.“95后”大学生的学习办法对思政课教育点评提出了新要求。新技能新媒体与高校教育教育的交融，使大学生的学习办法和要求发生了很大改变。表现出的特色有：巴望更宽广的视界，期望教师引荐书本、视频、音频材料；期望教师经过论题引出考虑，寻求在答复中查找材料、相互评论中激起思索，把书本、网络、日子、考虑、思索联络在一起；他们想要用自己的眼光查询实践，总结和考虑，但存在困惑，火急期望教师指点迷津；等等。这对教师提出了更大检测和更高要求，期望思政课教育可以紧扣热门，捉住学生关怀的问题。
三、根据MOOC的 “翻转讲堂”中教育点评系统的建构
根据MOOC的 “翻转讲堂”下的教育点评不仅仅局限于传统的教育情绪、教育内容、教育方针、教育办法、教育办理、教育效果，仍是既点评学生的学习进程，又反映教师在“翻转讲堂”中的进程性作业。对学生的答疑教导不只局限于教师和教材，还需求随时随地、无处不在、“线上线下”全天候、全方位、多方法、多途径与学生互动，这样，教师作业量的核算和教师作业办法、理念都要随之发生改变，并表现在教育点评中，并且教育点评不能仅仅量化点评。
（一）教育点评系统的建构有必要表现教师效果的改变
“互联网+”行动计划的提出，给思政课教育内容、教育办法和教育点评带来了许多立异时机。现在，国内其他高校在“互联网+”时代布景下做了许多探究，清华大学、复旦大学、浙江大学、武汉大学等高校都在推广“慕课”授课方法，完成思政教育的移动终端化。思维政治理论课与新媒体新技能相交融，首要有以下几种展开方法：根据PC的网络辅佐教育渠道；微博、、微视频等具有交际特色的自媒体“微渠道”；网络技能的展开使得人人都有了宣布观点的时机，QQ、微博、、论坛、贴吧、微视频等“自媒体”层出不穷，推翻了信息单向活动的机制[16]。因而，教育点评系统就有必要反映这种改变，然后引导教师教育理念、办法的改变，促进教师职业生长。
（二）MOOC 和SPOC 在线学习方法改变了教师的作业办法与作业时间
SPOC（Small Private Online Courses）即小规划约束性在线课程，是在“慕课”基础上展开起来并交融传统教育长处的混合式教育。相对于“慕课”而言，SPOC 对课程规划进行了约束，学生数量削减，教师对学生的注重更多，还加入了讲堂教育环节进行要点解析和讲堂评论。纵观近几年来新媒体新技能对思政课教育的影响，从知道和实践两个维度看待思维政治理论课信息化，根据MOOC的 “翻转讲堂”下，思政课怎么把教材内容转化为教育内容，又怎么把教育内容转化为学生可以承受的内容，充沛做到遍及状况与特别状况的结合，遍及原理与详细实践的结合，高校思维政治理论课教师怎么处理好教育方针、内容的特定性与大学生学习需求的层次性、个性化的联络？怎么微观、前瞻地掌握新技能新媒体下的教育理念和学生学习办法、承受办法的改变？怎么做到常识性与价值性的最佳结合，掌握意识形态情绪和学理根据的科学性等，都应该在点评系统中表现出来。
（三）教育点评系统的构建有必要必定教师的支付和学生的进程性学习
经过点评系统有用查核大学生的学习进程，合理修订对教师网上评教量表的内容和方针。对思政课教师而言，“线上”答复学生发问，协助学生答复MOOC学习中的问题成为一项作业量。在“混合式”教育和“翻转讲堂”理念下，思政课教师怎么处理好“内容为王”与技能支撑的联络？在学生、渠道、软硬件具有的状况下，可否建造自己的校内SPOC？可否将本地历史文化资源与教材相关内容糅合，录制成微课？可否约请相关人员教育专题，开设校本思政课，测验“大思政”或“课程思政”？教师这些作业的支付和成效都应该反映在新的教育点评系统中。为此，规划的评教方针包含五大类：SPOC预备（15分）、实体讲堂（25分）、线上答疑（10分）、混合式教育（20分）、教育安排（30分），下设二级方针共十五项。对学生学习进程的查核，其学习进程分值份额：学期总评=平时成果（10%）+MOOC成果（20%）+实践教育（20%）+期末考试成果（50%）。以武汉大学四门思政课MOOC为例，MOOC线上总评成果= 单元测试成果（占比40%）+ 单元作业成果（占比20%）+ 线上考试（占比30%）+ 评论区活跃度（占比10%）。
总归，新媒体和智能终端的迅猛展开和遍及，大学生的思维办法、学习办法、承受办法、沟通办法等都发生了根本性改变；MOOC和“翻转讲堂”理念下，教师的人物位置、教育办法办法、作业的质与量也发生了很大改变，教育点评系统必定要与时俱进。
参考文献：
[1]宋姝颖.中美“慕课”展开总述及未来展望[J].今传媒，2016，（3）.
[2]何克抗.从“翻转讲堂”的实质，看“翻转讲堂”在我国的未来展开[J].电化教育研讨，2014，（7）.
[3]刘和海，张舒予，朱丽兰.论“慕课”实质、内在与价值[J].现代教育技能，2014，（12）.
[4]高地，吴桐.美国“慕课”理论研讨与实践的若干前沿问题[J].高校教育办理，2014，（7）.
[5]王丽华.美国“慕课”的新展开及对我国的启示——根据对斯隆联盟系列查询点评陈述的解读[J].高校教育办理，2014，（9）.
[6][英]斯蒂芬·哈格德，王保华；何欣蕾.慕课正在老练[J].教育研讨，2014，（5）.
[7]崔璨，刘玉，汪琼.中國大陆地区2014年高校慕课课程建造状况查询[J].我国电化教育，2015，（7）.
[8]关红辉. 我国高校学生评教研讨总述黑龙江教育[J].黑龙江教育：高教研讨与点评，2012，（10）.
[9]顾琴轩，俞明传.高校学生评教量表内容及其改善研讨——以9所高校为例[J].复旦教育论坛，2013，（5）.
[10]潘云华，张意燕.高校学生评教有用性影响要素的实证研讨——学生视角[J].教育学术月刊，2016，（7）.
[11]常亚平，陈亮，阎俊.高校学生评教差错构成机制研讨高校学生评教有用性影响要素的实证研讨——根据学生情绪的视角[J].高教探究，2010，（1）.
[12]吴培群，陈小红.大学生评教的核算剖析及其变革途径评论——根据北京一所高校学生评教分数的核算剖析[J].高教探究，2010，（3）.
[13]汪利.高校学生评教有用性的影响要素研讨[J].教育研讨，2007，（4）.
[14]周丽萍，孟凡.论高校思维政治理论课学生评教系统特色及变革进路[J].湖北社会科学，2014，（3）.
[15]骆郁廷.试论高校思维政治理论课教育点评的特别性[J]. 教育与研讨，2007，（4）.
[16]沈震.思维政治理论课教育与新媒体新技能相交融的若干考虑[J].思维理论教育，2017，（3）.
