孙伟
摘 要：课程决议方案是大学课程运作进程的开始环节，决议方案水平的凹凸是影响人才培育质量的重要要素。传统的课程点评要点注重决议方案成果的点评，而很少点评课程决议方案自身，这是影响课程质量的重要原因之一。因而，应该强化大学课程的决议方案点评，并从挑选合适的点评者、遵从现代化的点评标准、创立杰出的点评交流空气和合理运用点评陈述等几个方面加以履行。
关键词：大学课程；决议方案点评；点评年代
在方针研讨中，学者们把对方针履行研讨的忽略称为“被丢掉的章节”，而在大学课程范畴中，课程决议方案点评的命运与此极为类似。以往学界研讨大学革新时总是十分注重革新的内容，而对革新的进程注重较少，导致“进程指向的理论”比较短少。近十余年来，跟着高校办学自主权的不断扩大，大学层面的课程决议方案越来越遭到注重，不过，人们的注意力大多只会集在课程设置的静态成果上，而对大学课程的动态生成进程注重不行，大学尽管不断地革新课程体系，却不断地遭到来自大学体系内部以及外部社会的诟病[1]。笔者以为，处理这一问题的首要战略是加强对大学课程决议方案进程的研讨，尤其要注重对课程决议方案的点评。
一、大学课程决议方案点评：“点评”年代的盲点
其时，从世界规模来看，官僚性资源分配规矩的改变以及商场化所带来的资源分配功率化成为大学的两大革新潮流，我国大学革新有必要贯彻履行“推动政校分隔、管办别离”[2]。在准则和商场的交界处，“点评”的功用越来越重要。可是，大学施行了名目繁多的革新，2003年5月北京大学人事准则革新所引起的校内剧烈争辩与社会广泛评论以及关于大学的逻辑与大学革新的逻辑等有关问题的论辩，充沛彰显出大学革新的实践窘境。借用日本学者矢野真和的话来说，那就是“现在的大学既没有进入‘革新的年代，也不是处于‘点评的年代，而是处于‘紊乱的年代”[3]。教育有滞后性，不能老是改变。教育需求堆集，不宜改变过火频频。咱们把“守正”放在“立异”前面[4]。
在大学课程范畴，这种状况也并不罕见。多年来大学课程研讨始终是个热点问题，查询我国期刊网，近十年从不同视点切入的有关大学课程革新的论文500余篇。教育部在《关于进一步深化本科教育革新全面进步教育质量的若干意见》中清晰要求要“树立与经济社会展开相习惯的课程体系”，并为我国大学课程体系革新指明趋向。大学课程回应社会需求进行合适的调整是完全必要的，可是假如也感染上了“多动症”的话，指向课程决议方案的成果将或许违背方针施行的初衷，假如仅仅是有关部门进行“镜像化”课程决议方案，则更需求警觉和纠正。课程革新的展开应坚持两条主线：一是来自政府的自上而下的行为和职责；二是来自各阶层、各界的自下而上的社会广泛的一起参加[5]。
而清楚明了的是课程革新往往是自上而下的一场轰轰烈烈的活动，待到课程方案定型后，好像课程革新也就完成了使命，课程方案是否得到了严厉的履行都不再被仔细注重，也不会考虑对课程决议方案进行点评。而只要通过科学的课程决议方案点评，才干判别到底是实在的革新仍是“紊乱”。
二、大学课程决议方案点评弱化的原因剖析
方针点评“是以一项国家方案到达方针的全体效能的点评，或是对两项以上的方案到达一起方针的相对效能的点评”[6]，剖析这个一般性界说能够看出，人们注重的要点是方针施行的成果。依照这一观念考虑课程决议方案点评，其间心就是对课程施行成果的点评。显着，只要在课程施行一段时刻后，这种点评才有或许进行。可是作为大学课程决议方案的开始环节，对决议方案自身进行当令点评也是十分必要的。实践上，点评自身只能针对成果打开，例如，教育方针点评的预点评就是方针履行之前的方案点评，旨在对规划的方案进行价值剖析、可行性剖析和成果猜测剖析。因而，本质上作为一种方针制定进程的课程决议方案，应该也有必要伴跟着决议方案点评。实践上在实践中这样的决议方案点评也很常见，仅仅很少清晰运用“点评”这一术语算了。比方，每次的正式发布课程方案之前，大学的有关部门总会举办不同类型的座谈会，办理者、教师、学生乃至企业职业代表都有时机参加。许多高校通过举办答辩会的方式，让培育方案的制定者承受专家们的质询。从广义上看，这些都能够被看作是對课程方案的点评活动。可是，这种广义“点评”的参加者说到底是由课程方案的主导者挑选的，全体上是被迫的，处于信息不对称的状况，他们在短时刻内对课程决议方案的布景和含义无法深刻了解，乃至只能标志性参加，在参加进程中也只能做出一些零星的、即兴式、感触式的表态，难以起到实在的点评作用。课程方案点评活动在必定程度上也失去了它原有的功用，而呈现了某些“变异”和“失真”，而违背成为一种单纯教育教育“情绪”的点评[7]。
在课程运作的全进程中，为何决议方案点评是一个比较薄弱环节？其原因大致有以下几个方面：榜首，忽视。课程决议方案在进场露脸时往往轰轰烈烈，通过故意烘托而遭到极大注重，但假如本就含有“标志”式决议方案的成分，即所谓为方案而方案，则不必通过点评，作用就能够到达，决议方案点评就很简单被忽视。第二，逃避。点评总是具有某种意涵。课程决议方案点评相同如此，由于决议方案总是某一主体的决议方案，点评定论与决议方案主体的利益和名誉严密相关，假如决议方案正在进行或许刚刚完毕，在群众的认识中，它和某个特定的人或集体的相关更为严密，为了避开或许的点评危险，很少有人情愿做出及时的点评；而一旦某项决议方案时过境迁，决议方案主体变得隐晦不明，或是其影响力现已式微，则点评相对简单做出。第三，本钱。决议方案点评的专业性很强，要取得高质量的点评成果，有必要花费较长的时刻、智力和财力本钱，这会让许多办理者望而生畏。
因而，大多数的课程决议方案必定存在两种命运，一是没有得到点评；二是得到的仅仅大略的点评。即便点评成为刚性需求，点评成果也往往是“预设”的。预设成果的点评本质上是“虚拟性点评”，它要么遭到数据搜集、点评陈述影响，点评是否实在无关紧要；要么归于公共联系点评，意图是刻画点评方针的正面形象，为了这一意图，点评者搜集数据的规模和类型、作业地址、访谈方针总是被点评托付者严厉框定。总归，虚拟性点评是对点评的异化，现已失去了点评是为了决议方案批改或停止的原初意图。
三、强化大学课程决议方案点评的对策主张
1.根据实践需求挑选点评者
点评者往往与点评质量存在着清晰的因果联系，因而挑选合适的点评者是正确展开决议方案点评的首要要素。
点评主体包含了多方面、多层次的参加者，按点评者的不同能够把决议方案点评区分为四种首要类型。其一，由决议方案施行者进行点评。决议方案施行者进行点评的最大长处是他们便利了处理议方案进程中的很多信息，而且与外部人员比较，内部人员在点评时面临晦气的点评成果更简单承受。但决议方案施行者大多短少专业性的点评技术，所得出的点评成果公信力也较低。其二，由内部专门点评安排人员施行点评。这些专业研讨人士既有专业的点评技术，又不易发作成见。这儿的点评者与决议方案者依然归于同一安排，具有一起的领导，即服务于同一个“雇主”，彼此之间的个人往来也会很亲近，乃至存在某种共谋式的“含糊”联系，导致他们的点评信度很简单遭到质疑。换言之，假如他们给出了否定性点评，就会在安排内部引发抵触。其三，由外部点评者施行点评。外部点评的最大长处是他们有专业的、合格的点评才干，点评成果的可信程度更高。可是他们不能充沛了处理议方案环境，或许过火着重点评的专业化而忽视了对实在环境的把握，有时，外部点评者为了简单拿到后续的点评“订单”，很难坚持客观的情绪，别的，外部点评一般也需求投入更大的本钱。其四，由官方安排施行点评。官方点评往往挑选优异的专业点评者承当点评作业，点评成果也更为可信，但对决议方案影响较小。
可见，并不存在哪种最完美的挑选方案，应该根据不同的情境挑选合适的点评者。假如或许，大学课程决议方案最好挑选表里两类点评者，由内部点评者进行形成性点评；而由外部点评者承当总结性点评使命。两种点评能够扬长避短，而且构建出两种相对独立的信息途径，校园的终究决议方案者或许把握愈加全面的信息，然后进行正确的决议方案。
2.寻求课程体系的现代化标准
课程决议方案标准是必定束缚条件下的标准，具有历史性。一个契合实践需求的大学课程方案就应该具有开放性、灵活性和全体性[8]。
榜首，开放性，即现代大学课程体系要能够与外部世界进行晓畅的信息交流。由于根据耗散结构理论，与外部世界坚持物质、能量和信息的交流是一个别系生计展开的根底，大学课程体系也不破例，面临社会需求、世界文明以及现代科学技术的改变坚持高度的开放性，才干有用承当促进人才培育的职责。
第二，灵活性，即現代大学课程体系要具有随时应社会需求自动进行自我调节的才干和机制。灵活性表现了大学课程体系与社会展开的适切性，即现代化课程体系怎么处理它自身与社会需求、现代科技、常识逻辑与学生个别展开水平之间联系的问题。大学课程体系只要不断习惯外部环境的展开，才会发作连绵不断的生机。这种具有弹性的课程体系，能够不因某方面人才需求数量的锐减而做出伤筋动骨的改造，而能以最低极限的丢失换来对社会需求数量改变的最佳挑选[9]。
第三，全体性，即大学课程体系要具有特定的结构，确保其功用指向培育方针。对大学课程体系全体性的着重，反映了体系全体大于部分之和的准则，也是对现代科学与社会展开日益归纳化的活跃回应，仍是现代社会对高等教育希望在人才全面本质培育方面的反映。
3.营建杰出的点评交流空气
决议方案点评具有政治性，防止决议方案进程中疏离与应战，杰出的交流空气是有用消解之道。决议方案点评进程中假如短少交流，其参加者发作误会，以为点评方案是保密的，然后置疑中心决议方案人的实在意图。因而，在整个决议方案进程中，都应该花费较大尽力来确保决议方案者与点评者的杰出交流。由于假如在点评环境中弥漫着猜忌的气氛，决议方案者与点评者两边短少必要的信赖，后者必定发作天性性的防卫反响，在或许的状况下，大多数会违背决议方案点评的预订方向。
处理交流问题要注意采用以下战略。一是在点评方案制守时，要吸纳决议方案点评者参加其间。在课程施行之初，中心决议方案层就应该招集首要参加者或许其代表一起研讨点评方案，成员由其所属集体民主引荐。二是在整个点评进程中施行通报准则，由中心层将相关业务及开始点评定论向点评参加者及时通报，确保后者能够理处理议方案点评的终究陈述。实践上，营建杰出的交流空气能够进步终究点评的作用和价值。由于与决议方案中心层比较较，参加者与底层的课程施行者更靠近，他们了解课程施行的实践状况，有了杰出的交流空气，他们更简单供给实在而完好的信息。
4.合理运用点评陈述
点评陈述的运用既是点评的连续，又是点评的意图地点。点评陈述应当与课程决议方案机制树立、课程完善与调整、课程施行的正反向鼓励树立直接联系，只要这样，才干发挥课程决议方案点评的作用。
点评陈述被怎么看待和处理，能够看出决议方案者是否实在注重决议方案点评。很显着，假如点评者意味到点评仅仅具有标志性价值，或许预见到点评陈述终究会被置之不理，他们也就不会踏踏实实地做好点评作业。当然，决议方案点评陈述的质量凹凸也会影响到决议方案者对其合理运用，包含怎么对待陈述中的定论，是否采用陈述中提出的主张等，一句话，点评陈述不或许被照单全收。一般状况下，需求招集课程决议方案、施行以及点评的首要参加者一起评论，以合理的途径来决议陈述的命运。其成果有四：一是不采用举动。即需求认同和保持现行课程方案。当决议方案点评陈述的主张存在问题，或许点评陈述的主张短少可行性根底时，能够采用这种战略。二是部分修正。当点评者提出的主张很少，或许在其时条件下无法对课程体系进行大规模调整时，能够做出这种反响。三是大幅度修正。这种对待点评成果的情绪等于是对决议方案参加者作业的否定，必定会有较大的阻力，由于这样的修正实践上是对决议方案参加者作业的否定，所以会有显着的阻力。只要决议方案点评陈述权威性很强，修正者的位置又十分稳守时，才有或许进行。四是停止方案。这种状况的发作往往是由于方针方针发作了底子的改变，关于详细的课程体系，即校园的一项课程方针来说，这种状况发作的或许性很小。
大学的人才培育周期长，影响要素杂乱。大学课程自身仅仅为方针的完成展现和供给了一个方向和一种根本的途径，课程能到达的作用和方针依靠多元要素的彼此作用和影响。总而言之，咱们生活在一个职责年代，大学课程决议方案者只要注重点评、懂得点评，才干契合年代要求，不断对课程体系做出科学决议方案，才干为学生供给量身打造的更合适的生长“跑道”。
参考文献：
[1] 张美云.高校课程设置中的痼疾与革新途径[J].我国高等教育，2010（17）：33.
[2] 中华人民共和国教育部.国家教育中长期革新和展开规划大纲（ 2010—2020年） [R].北京： 我国政法出版社，2010： 28.
[3] 矢野真和.高等教育的经济剖析与方针[M].北京：北京大学出版社，2006：2.
[4] 温儒敏.我国大学的五种“沉痾”[N].羊城晚报，2012-01-08（B2）.
[5] 滕跃民.从课程办理走向课程领导：大学课程编制革新的讨论[J].我国大学教育，2006（9）：45.
[6] 小约瑟夫·斯图尔特，等.公共方针导论[M].韩红，译.北京：我国人民大学出版社，2011：113.
[7] 谢维和.彼此听课——大学教育的学术标准[J].我国大学教育，2013（11）：6.
[8] 吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社，1999：382.
[9] 胡弼成.大学课程体系现代化[M].长沙：湖南大学出版社，2007：249.
[职责编辑：周 杨]
