lv

获得了师生的认可别的一种表达 学生评教的师生认可度研讨

[2018年11月16日 11:19] 来源: 黑龙江教育·高校研究与评估 编辑:小编 点击量:0
导读:邢政权 折文焕 赵忠摘要:学生评教是由学生对教师的教育体现进行点评,是教师教育点评系统的重要组成部分。点评是一种价值判别活动,其有用性受点评的利益相关者对评教系统认可程度的影响。文章经过问卷查询探求师生对评教系统的认可度,并提醒现行评教系统存在的问题,并依据开展性点评理念从点评时刻、方法、规范、主体

邢政权 折文焕 赵忠

摘 要:学生评教是由学生对教师的教育体现进行点评,是教师教育点评系统的重要组成部分。点评是一种价值判别活动,其有用性受点评的利益相关者对评教系统认可程度的影响。文章经过问卷查询探求师生对评教系统的认可度,并提醒现行评教系统存在的问题,并依据开展性点评理念从点评时刻、方法、规范、主体与成果反应等方面提出对改善现存评教系统的主张,以期为拟定认可度更高,能真实激活教育进程、进步教师教育水平、促进学生常识与才干开展的学生评教系统供给依据。

要害词:学生评教;认可度;开展性点评

中图分类号:G640 文献标识码:A 文章编号:1002-4107(2018)01-0021-04

学生评教是教师教育点评系统的重要组成部分,是监控教育质量和促进教师专业开展的重要手法。教师和学生作为评教活动的重要利益相关者,他们对评教系统的认可的程度会影响评教的打分和评教的实践功效。因而,需求对教师和学生的评教认可度进行查询研讨,提醒现行评教系统存在的问题并在此基础上拟定认可度更高,能真实激活教育进程,促进教师教育水平进步、学生常识和才干开展的评教系统。这关于进步学生评教有用性,发挥学生评教作为进步教學质量重要手法的功用都有十分重要的含义。

一、研讨方法

2013年和2014年选用问卷查询法对X大学评教现状以及教师和学生对评教的认可状况进行查询。

(一)查询目标

学生评教的利益相关者是指与学生评教高度相关,并对学生评教投入了人力资本能影响学生评教准则或许被学生评教准则影响的集体或个人。这些人首要有参加评教的学生,评教的目标——教师和评教的安排者——教育办理者[1]。一线教师和在校本科生是直接参加评教的最首要集体,是评教活动的重要利益相关者,因而,此次查询目标确定为在校一线教师和在校本科生。选用随机抽样法依据各个学院教师人数的70%和各个本科班人数的30%抽取查询目标,使各个学院的教师和各个本科班的学生有平等的机会对问卷做出相应的回复。在问卷的发放上,针对教师的问卷共宣布1700份,收回有用问卷1031份,有用率60.6%;针对学生的问卷共发放5000份,收回有用问卷3810份,有用率76.2%。

(二)问卷规划

问卷分为教师和学生两个版别,其底子结构大致相同。第一部分为评教现状的查询;第二部分为教师和学生对学生评教认可度查询,包含评教意图、时刻、规范、方法等;第三部分为教师和学生对学生评教现行详细目标的认可度查询。

(三)查询成果计算方法

查询完毕后对一切的数据运用计算软件SPSS19.0进行定量剖析,以下首要对教师和学生对评教意图、评教时刻、评教规范、评教主体、评教方法和评教成果反应认可度的数据进行描述性计算剖析。在剖析师生对学生评教认可度的基础上提醒现行评教存在的问题,并结合开展性点评理念提出改善战略。

二、成果与剖析

(一)师生对评教意图的认可度剖析

1.师生对评教意图的认可度。表1显现在对学生评教意图认可度方面教师和学生具有较大的一致性,有将近3/4的教师和学生都以为学生评教应该是协助教师改善教育并为学生供给更优质的教育。挑选尊重学生教育主体权利的教师和学生挑选别离占到19.3%和14.2%,只要小部分的教师和学生以为学生评教是为了人事决议计划。

2.问题剖析及主张。现行评教重视判定、奖惩,改善后的学生评教意图应定位为开展性点评。经过查阅X大学的评教方法发现,该校规则教育质量点评的成果将作为教师岗位聘任、职称提升、评优评奖的首要参阅目标。所以该校现行学生评教是一种重视判定、奖惩的总结性点评,具有激烈的办理主义倾向。这样的点评中办理者具有主导性权利,教师和学生处于失权状况,他们的利益不能得到有用聚合和表达。从教师和学生对评教意图的认可度查询中可以看到,有将近3/4的教师和学生都以为学生评教的意图是为学生供给更优质的教育。这与开展性学生评教的底子意图是促进教师和学生特别是教师的开展,以促进教师开展为中心,经过教师的开展来完成学生的开展十分符合[2]。因而,咱们的学生评教应该活跃回应教师和学生的志愿,实施开展性点评,而不能成为用于教师人事决议的奖惩性点评。

(二)师生对评教时刻的认可度剖析

1.教师与学生对评教时刻的认可度。从表2可以清楚地看出教师和学生在评教时刻认可度上存在较显着的差异,教师中挑选课程完毕后进行评教的最多占40.5%,其次为课程中心进行点评,平常随时可以点评只占19.6%。学生中挑选平常随时可以点评的人最多占34.8%,其次才是课程完毕后进行点评,挑选课程进行中心点评的占26.5%。只要不到10%的教师和学生挑选课程开端一两周内点评。

2.问题剖析及主张。现行学生评教时刻规则较呆板,应设置较为灵敏的评教时刻。X大学把评教时刻约束在学期末至检查课程成果前,学生只能对教师进行总结性点评,不利于学生定见的及时反应,也不利于教师依据学生的反应及时改善教育。从教师和学生对评教时刻的需求认可数据可以看出认可期末评教所占份额别离为40.5%和32.1%,其所占份额并不大。教师和学生对课程中心评教和平常随时评教的认可份额都超越一半,这反映出他们对期末评教这一时刻规则认可度较低,期望有更多元、更灵敏的评教时刻挑选。开展性点评以为点评是一个继续不断的信息反应进程,在点评时刻设置上要灵敏且要进行屡次点评。因而,学生评教在时刻设置上应该遵从开展性点评理念以及教师和学生的志愿,在课程进行中和课程完毕后答应学生屡次评教,向教师反应教育信息、协助教师改善教育,尽最大或许发挥学生评教作为教育质量监控和教师专业开展重要手法的功用。

(三)师生对评教规范的认可度剖析

1.师生对评教规范的认可度。从表3数据可以发现教师对评教规范重视度较高的依次是教育情绪、教育效果、教育方法和教育内容,挑选这些评教内容的教师都超越一半,且重视度最高的为教育情绪,为67.8%。学生对评教规范重视度较高的依次是教育方法、教育情绪和教育效果,挑选这三项的学生都超越50%,且重视度最高的为教育方法,达71.9%。而在教师重视度较高的教育内容上,挑选此项的学生只要40%。教师对评教规范的其他目标认可度从高到低的成果依次是讲堂安排与办理、教育言语、讲堂点评技能和多媒体运用。教师和学生对评教内容重视度最低的都是教育大纲,教师为17.2%,学生为8.1%。

2.问题剖析及主张。评教规范过于单一化、规范化,未能充分反映利益相关者的重视点,应重视规范的多样性、差异性。学生评教评什么即学生评教规范,是影响学生评教科学性的重要方面,在必定含义上点评规范引导了教师专业开展的方向[3]。从数据可以看出,教师和学生对评教规范认可状况多元且杂乱,教师最重视的是教育情绪、教育效果、教育方法和教育内容且挑选这些项意图教师人数份额都超越一半,学生较重视教育方法、教育情绪和教育效果且学生对教育方法的挑选人数超越70%,挑选教育内容的学生只要40%。在挑选人数都超越60%的选项中教师较重视的是自己的教育情绪和教育效果,学生较重视的是教师的教育方法和教育情绪。因而,假如只用一套规范化的评教目标系统必然很难得到教师和学生的认可。

教师对现行评教目标的认可度查询显现授课预备、教育内容、教育方法和教师课程常识储藏这四个目标是比较受教师认可的,其份额都超越60%,而教师对其他目标的认可度均缺少50%。关于教师对现行评教目标的认可度查询反映出了教师对评教规范的认可度,这与上述教师较重视教育情绪、教育内容、教育方法的查询成果是符合的。这也阐明現行学生评教目标系统未能较充分反映教师对评教内容的重视点,因而教师对目标系统全体的认可度不高。评教规范既影响评教的科学性又会对教师的专业开展产生影响,并终究会影响到学生常识和才干的开展。因而咱们应该慎重地挑选评教规范,不能一味地寻求所谓的规范化。开展性点评以为教育的杂乱性和教师的差异性、特性决议了教育点评规范应该具有差异性和多样性,使每位教师都能得到合理、公平的点评,并能从教点评中获益。因而,学生评教的规范拟定应打破单一化、规范化的约束,重视规范的多样性和差异性。

(四)师生对评教主体的认可度剖析

1.师生对评教主体的认可度。从表4的数据比照可以清楚地看到教师挑选同行、学生和课程教育专家作为评教主体的人数都超越一半且挑选同行和学生点评的份额都在60%以上。学生挑选自己作为点评主体的人数为78.6%份额最大,而选课程教育专家和教师同行的人数别离为41.6%和39.45%,都未超越一半。

2.问题剖析及主张。单一评教主体不能客观反映被点评者的真实状况,实施多元主体参加式评教。学生评教是高校内部教育质量点评的重要组成部分,上述评教主体,学生、教师、课程专家等都是高校的内部评教主体。所谓高校内部评教主体,是指高校内对教育质量进行价值判别的人[4]。现在学生是评教的最首要主体,学生评教成为绝大多数高校教师教育点评的首选。尽管学生评教有样本量大,易操作等长处,但单一化的点评主体因为人物、位置、才干、经历的约束所得出的点评成果仍是较片面的,不能全面客观反映被点评目标的真实状况。上述数据剖析显现教师和学生对点评主体的挑选出现多元化的趋势,显着单一点评主体并不能得到利益相关者的认可。一起,教师和学生对点评主体的挑选还存在较显着的差异性,体现在利益相关者对评教主体挑选份额的差异上。数据也显现无论是教师仍是学生对学生作为评教主体的挑选份额都较高,教师占60.7%,学生占78.6%,这阐明利益相关者对学生作为评教主体仍是较认可的。开展性点评以为点评不是被动地承受,点评的利益相关者应该活跃主动参加到点评活动中。

结合查询数据和开展性点评理念主张实施以学生为首要评教主体,教师同行、课程与教育专家和教师自己等一起参加的多元主体评教。

(五)师生对评教方法的认可度剖析

1.师生对评教方法的认可度。表5明晰地展现出了教师和学生对评教方法认可度的状况。教师挑选的评教方法依次是师生当面沟通定见、三方座谈会和学生网上评教,其间师生当面沟通定见所占份额最高为41.6%。学生挑选评教方法依次是网上评教、三方座谈和师生当面沟通定见,其间网上评教所占份额为46.8%。其间差异较大的是师生当面沟通定见和学生网上评教,教师中有41.6%的人挑选师生当面沟通定见,学生只要13.9%的人挑选此项。学生中有46.8%的人挑选的点评方法为网上评教,而只要23.7%的教师挑选此项。

2.问题剖析及主张。单一化评教方法坏处多,应重视评教方法的多样性。评教方法即是以何种方法对教师进行点评,现在的方法首要有学生网上评教、师生当面沟通定见和三方座谈会等。跟着信息化年代的到来,教育技能的开展,网上评教已经成为高校学生评教的首要手法[5]。现在大部分高校都是以网上评教的方法安排学生对教师的教育质量进行点评。但是,网上学生评教因为某些约束,在操作层面存在点评目标缺少科学性,自在网络环境下学生随意评教缺少严肃性等问题[6]。从咱们的查询中也发现网上评教并不是广受认可的评教方法,教师中只要23.7%的人挑选网上评教,学生中挑选网上评教的份额尽管最大但仍未超越一半。相反,教师较认可师生当面沟通定见、三方教育座谈会这样的方法,其总份额挨近75%,学生对这两项的挑选份额也达44.2%。由此可见,广受各大高校推重的网上评教并不能得到教师和学生的认可,所以咱们需求寻求新的评教方法。师生当面沟通定见和三方座谈会这两种评教方法在教师中的挑选份额最高,在学生傍边也将近一半人挑选这两项。因而咱们应该回应教师和学生的需求,改动网上评教统一天下的局势,活跃探究网上评教与师生当面沟通或许三方座谈会相结合的评教新方法,使评教方法多元化。

(六)师生对评教成果反应的认可度剖析

1.师生对评教成果反应的认可度。教师和学生对评教成果反应的现状的查询显现,有19.8%的教师以为点评反应了详细成果,有55.1%的教师只知道终究得分,还有25.1%的教师不知道评教成果。学生方面知道评教成果的人不到20%,有80.3%的学生对评教成果并不了解。表6展现了教师和学生对评教成果反应的认可度状况,教师较关怀学生评教所能反映的详细问题,这一份额占到了48.1%,在成果揭露上有32.2%的教师认可非揭露方法奉告教师点评成果,只要19.7%的教师认可揭露评教成果。学生方面较认可将详细存在的问题奉告教师这种处理方法,这一份额最高,达67.0%。学生关于是否揭露评教成果的重视份额较低,认可揭露评教成果的有20.6%,认可以非揭露方法奉告教师评教成果的份额最低,只要12.4%。

2.问题剖析及主张。学生评教成果反应简略、粗糙、不透明,应以个案研讨报告的方法反应存在的详细问题并供给改善定见。评教成果的反应是学生评教活动的终究一步也是十分要害的一步,评教成果是否有用反应会影响整个评教活动的有用性和评教利益相关者参加的活跃性。评教反应现状的查询显现,有80.2%的教师只知道评教终究得分或许不知道成果,有80.3%的学生不了解评教成果,这显现出X大学评教成果反应上存在简略、粗糙和不透明的坏处。在评教成果反应的认可度查询中,48.1%的教师和67%的学生都以为应该奉告教师详细存在的问题而不是只供给一个点评的终究成果或许等级。开展性点评是以促进被点评者的开展为底子意图,因而其十分重视点评成果反应方法的针对性和建设性。个案研讨报告可以较详细反应被点评者的信息具有针对性,应该改动现在这种粗糙、不透明的成果处理方法,运用个案研讨报告的方法向利益相关者反应点评成果。

三、定论

上述对问卷查询的数据处理和成果剖析来看,查询提醒出现行学生评教存在重视奖惩、办理主义倾向,点评时刻规则不灵敏,点评规范过于单一化、规范化,点评主体和点评方法单一化,点评反应处理粗糙、不透明等问题。针对查询所提醒出的问题,学习开展性点评理论给出了定位评教意图为开展性点评,设置灵敏的点评时刻,重视点评规范的多样性和差异性,重视点评主体和评教方法的多样性以及以个案研讨报告的方法反应评教成果等主张。學生评教要从简略的办理手法革新为重视教育进程,重视教师和学生特性化需求、专业与常识和才干开展需求并能得到教师和学生广泛认可的点评手法。只要认可度较高的学生评教系统,其成果的有用性才干较高,才干真实激活教育进程,促进师生沟通,促进教师专业才干开展并终究使学生获益。

参阅文献:

[1]孟凡.利益相关者视角下的大学学生评教准则研讨[D].

武汉:华中科技大学,2010.

[2]王智萍.高校开展性学生评教研讨[D].长沙:湖南大学,

2006.

[3]魏振波,冯淑慧.学生评教研讨总述[J].教育与办理,

2006,(22).

[4]王丽华.国内外高校内部评教主体差异性探析[J].我国

成人教育,2010,(21).

[5]谢谷萍.高校学生网上评教探析[J].江西师范大学学

报:哲学社会科学版,2008,(4).

[6]曹辉,徐慧蓉.高校学生网上评教的窘境与反思[J].教

育探究,2014,(2).

查看更多: 学生 教师 评价
lv

图文资讯