江利
摘 要：高校在阅历规划敏捷扩张往后，进步教育质量成为高校展开的战略要务。学生评教自20世纪80年代中期引进我国高校后，成為教育质量保证的重要环节，迄今为止，学生评教在实践中遭受许多争议，一向是学界研讨的热门问题。文章运用文献法要点梳理了学生评教的研讨成果，旨在为深化高校学生评教变革供给参阅。
要害词：学生评教；总述；高校
中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2017）10-0057-04
一、学生评教研讨现状
（一）研讨热度不减，层次有待进步
从1985—2015年，我国知网上关于“学生评教”准确检索出4397条记载，如图1所示，2002年曾经每年关于学生评教的论文不到50篇，从2003年开端论文数量急剧添加，到2008年到达最高峰428篇，之后尽管有所下降，但依然居于高位。2006年往后“学生评教”成为硕士学位论文选题的热门。其间CSSCI期刊391条记载，占总文献的9.6%，研讨中与此有关的博士论文仅2篇，与此有关的作品更是百里挑一，仅见湖南大学出书社2013年出书的姚利民等著的《高校学生评教研讨》，其间收录了3篇有关学生评教的论文，其他有关研讨首要散见于教师点评类的专著中。这也阐明“学生评教”研讨依然是学术界注重的热门，学生评教中仍有许多问题亟待解决，对总量巨大的研讨缺少体系深化的总结，亟待深化研讨的层次。
（二）研讨主题不断拓展，从理论走向实践
以学生评教研讨文献数据动摇要害点作为参阅，剖析发现1999年曾经有关学生评教的文献中评论其是否可行的主题居多，1991年《高级师范教育研讨》杂志上刊发龚素涟的《试析学生评教的可行性问题》，编者按旨在引起学界对学生评教的信度和可行性评论[1]。剖析
2000—2006年的文献发现学生评教在高校的实践中日益惯例化，研讨者的“问题知道”凸显，加深对学生评教局限性的反思研讨。从2007—2014年文献剖析发现关于学生评教的理论评论还在持续，对学生评教的研讨愈加地靠近实践，结合现代教育技能的展开来评论，研讨怎么进步学生评教有用性的居多，研讨主题深化展开，评论影响学生评教的要素、探寻完善学生评教目标的途径。
二、学生评教研讨的首要内容
（一）学生评教的有用性
自展开学生评教以来，关于它的有用性问题学术界一向未达到一起，存在显着不同的论调，学者从多个视角进行了阐释，本研讨将其概括为“支撑派”和“质疑派”。
1.支撑派。必定一派指出，学生评教在国外展开
几十年，实践中虽有质疑，但其实效性是可信的[2]。学生评教是高校质量保证体系中的重要环节，它建立起学生反应教育志愿的惯例途径，要求高校建立以生为本的效劳理念。支撑派的首要理由有以下几类。
榜首，学生评教具有的优势。学生作为教育进程中的主体，比较其他俄然呈现在讲堂的点评主体，对讲堂教与学的效果有更逼真的感触，对讲堂环境的描绘和界定相对客观，对教师教育的反应更为详尽周全[3]。它有教育办理部门和督导专家的听课查看准则、教师之间的互评准则、院系领导点评准则等办法无法企及的优势，可以躲避听课次数少、情面体面多、利益搅扰等约束。
第二，学生具有评教权力。从学生顾客观念的视角，大学生付出高额膏火，是教育效劳的顾客，学生有权关于获取常识、技能、效劳的质量进行点评。高校的生计与展开有必要立足于杰出的教育质量和效劳知道，充沛发挥学生的自主性为高校的展开带来生机。构建以学生为本的评教机制，增强教与学的互动性，这是高校教育质量保证的内涵诉求。从法令视界剖析学生评教的权力根由来自公民的生计和展开有关的教育权，是为教师教育权这一公权力的合理运转而预备，部分教师的教育权及与教育权相联系的利益，因学生评教权的行使终究而遭到限制、调整或其他的影响，这也是保证学生作为权力人的应得利益[4]。
第三，学生评教发挥的效果。从心思学家利昂·费斯汀格的认知失调理论解说学生评教的发挥的效果，以为个别有坚持心思平衡的倾向，个别假如心思失衡，就会感到严重和不适，因而发生康复平衡的内涵力气，进而或许发生新的行为[5]。学生评教成果与预期的距离会打破教师心思平衡，进而构成改善教育的内涵动机。
综上所述，在多重材料搜集办法中，学生参加评教是值得鼓舞的。相关研讨标明关于教育质量优异和较差的教师，专家评教和学生评教根本一起，稍有收支的是处在中间状态的教师[6]，并且不同时期的学生对同一位教师的点评成果较为安稳[7]。当学生评教作为教师改善教育供给重要的参阅信息的途径，取得的材料具有较高的效度。可是，把学生的定见当作考评教师的材料来历，教师及其负责人对此讳莫如深，也因而对学生评教持保存情绪。怎么战胜教师的这类心思，就成了学生评教成果被有用地承受和最大程度地发挥活跃效果的要害课题。
2.质疑派。质疑一派指出，学生评教在实践中广泛展开，但其定论有用性仍待讲究。质疑派的理由首要分为以下几类。
榜首，学生身心展开不成熟。学者王婉萍从学生的身心特色剖析以为学生不是彻底自在和理性的点评主体，许多要素直接或直接影响了学生的判别成果，下降其定论的可信度[8]。
第二，学生不明白教育的艺术与规则。潘艺林以为尽管调集学生的能动性和考虑学生的爱好对教育特别重要，但这不能充沛阐明学生就是教育进程的主体，即便学生的定见具有必定的参阅价值，教育不能由学生说了算[9]。何况，师生对讲堂教育质量的判别存在差异，学生评教成果与教师教育质量是两个不同领域的概念，把学生评教成果简略地理解为教育质量，并用于晋级、加薪等显着指向的绩效查核是有失偏颇的。
第三，学生不能等同于顾客。谢倩等从经济学的视点对学生评教的学生顾客逻辑进行了批评，以为校园不是厂商，将教育和学生简略理解为“消费”、“顾客”，学生评教会导致学生的品德风险和教师的逆向挑选[10]，教师或许下降对学生的要求或许投合学生缺少理性的需求[11]，学生在评教中或许呈现实力、儿戏、固执以及报复等差错心思[12]，歪曲了本来的师生联系。尽管学生顾客观念是支撑学生评教准则展开的重要要素，它使学生在评教中具有了话语权，准则具有了逻辑上的合理性，但假如学生顾客观凌驾于教育规则之上，会使学生评教准则在教师、学生和教育办理者之间面对损坏三方信赖联系的风险[13]。
以上质疑首要是从学生自身视点提出的。还有研讨者以为：一是不少高校学生评教功能定位偏离了评教意图的要求，过多地着重学生评教的办理特色，却没有满足注重评教促进教育的展开性功能；二是学生评教的实践运转程序缺少人文关心，师生没有充沛知道到自己是有用学生评教的终究受益者；三是办理者对评教信息处理和成果反应是粗豪的，强化了学生对评教的消沉知道。上述关于学生评教有用性的质疑，虽未能改动学生评教在实践中早已扎根的现实，但它让更多的人注重到在学生评教的实践中存在质疑派顾忌的问题。即便从理论上寻觅坚实的根底，以为学生评教是可行和有用的，但还要在实践中尽力。
（二）影响学生评教有用性的要素
教育点评专家格兰朗德以为点评是点评者根据丈量（量的记叙）和非丈量（质的记叙）的根底上的价值判别[14]。这些判别不行避免地受价值判别主客体的有关布景特征的影响。我国学者对影响学生评教要素做出了很多的研讨：一类研讨是根据校园的学生评教数据进行实证剖析影响评教要素，另一类是经过问卷查询的办法找出影响学生评教的要素。
榜首，学生的布景特征。包含学生的个别特征，如学生的性别、年级、专业、学习成绩等，还包含学生的心思要素，如学生的学习爱好、对学生评教的情绪等。常亚平的研讨发现学生对评教的情绪、对课程和学习的情绪显着影响学生的评教成果[15]。闫志明的研讨发现学生评教分数上高年级显着高于低年级[16]，陈新民的研讨以为跟着年级的升高，呈现出学生对课程的认同度下降的趋势[17]。可是，不少研讨关于学生的布景特征会影响学生评教成果提出了质疑。如张凡迪[18]和李宇辉[19]的研讨别离以为学生的性别对学生评教成果没有影响，滕玉成的研讨以为性别与年级之间没有显着性差异[20]。
第二，教师的布景特征。一类是教师的个别特征，如教师的性别、职称、年纪；另一类是与教育有关的教育才能、教育风格、师生联系处理、学术水相等。李瑞芳研讨以为学生最注重的是教师对学生的情绪和教师的学术水平[21]，滕玉成研讨发现教师的教育才能、品德和行为表现是最重要的要素[22]，陈新民研讨发现学生评教成果在教师的职称上有显着性差异，评教分数跟着职称的添加而有升高趋势[23]。不同的是，付八军的研讨以为教师的性别、外在形象、学术水平、师生联系对学生评教影响不大[24]，吴培群以为学生评教成果不受教师的职称和学历布景的影响[25]。
第三，课程的布景特征。触及课程的要素包含课程难易、学分、查核办法、类型等。何云辉、秦国柱的查询显现教师所授课程越重要学生评分越高、教师所授课程越简单学生评分越高[26]，吴培群以为学生评教成果会受课程学分的影响[27]。还有人在剖析北京师范大学学生点评成果之后发现，在所有的布景特征中，学生对课程爱好以及课程重要性对学生点评成果的影响更大[28]。不同的是，孟凡研讨发现影响学生评教的首要要素是学生的课程收成以及学生的尽力与投入，而不是课程自身的问题，课程安排与方案、讲堂沟通、师生互动、课程难度等目标对学生评教的终究成果不构成显着影响[29]。
经过文献剖析发现，哪些要素会影响学生评教的成果不能混为一谈。比方：闫志明、陈新民、李宇辉和吴培群等人的研讨以为年级会对评教成果有影响，但滕玉成则以为不同的年级之间没有显着性差异。同一布景特征或许由于其他情境而发生不同的影响。这供给了别的一种研讨学生评教有用性的思路，也就是高校不只要自查出一些根本的布景特征对学生评教的影响程度，还要据此，从实践的层面进步学生评教的有用性。
（三）进步学生评教有用性的战略
榜首，活跃介绍国外的先进经历。欧美国家的高校学生评教展开的时间比较早，积累了丰厚的学生评教经历，剖析其做法有助于完善我国学生评教准则。不过其间介绍最多的是美国的学生评教经历。段远源等人对美国伊利诺大学香槟分校学生评教目标体系规划思维、内容及点评成果处理的调研剖析，企图立异讲堂教育点评体系[30]。王世斌等人剖析了普渡大学学生评教在教育质量保证中的效果[31]。王洋等学者学习美国德州大学奥斯汀分校的成功经历，指出学生评教要反映杂乱的教育现象，目标体多样化，可以体现出教师在其间的建构者人物，教师可以自拟标题，不只是被动地承受评教[32]。研讨总结起来，美国学生评教有先进的评教理念、灵敏的评教办法、多元的评教目标以及完善的评教进程。此外，还有研讨介绍了澳大利亚、加拿大、日本等地的学生评教。
第二，活跃进行实践探求研讨。清華大学、北京师范大学、复旦大学、汕头大学、河海大学等等高校都在进行新的探求，取得了许多的针对本校学生评教的研讨成果。例如，清华大学坚持以人为本的理念，注重营建杰出的学生评教空气、多方主体一起规划目标、建立师生网上互动渠道、及时的传递形象直观点评成果、慎重的处理点评成果、为教师供给优质效劳等办法，构建人性化的学生评教办理体系[33]。北京师范大学2000年的上半年初次“试揭露”，“一石引起千层浪”，引发教育教育观念的评论、师生联系的调整、人们参加教育办理的活跃性、影响质量深层原因等等的探求[34]。在实践研讨探寻的进程中逐步探究自己的经历，并慢慢地走向规范化与科学化。
三、定论
从研讨内容上来剖析。首先是关于怎么判别学生评教有用性问题。以往的研讨首要有以下三条思路：一是查询学生评教的成果及其使用与学生评教准则规划的初衷相匹配程度；二是以不同办法的教师点评成果与学生评教的成果作为校标进行核对；三是从理论上进行评论学生评教是不是有用的，根据不同视角进行剖析。不同学者之间研讨定论存在差异，乃至研讨成果彼此对立。纵观实践需求和研讨趋势，学生评教已经成为各个高校的惯例作业，新时期各高校致力于建造内部质量保证体系，愈加注重从实践层面去评论高校学生评教，致力于进步高校学生评教的实效性。有关学生评教研讨焦点已从理论上的争辩或许做评教成果的核验，转移到注重实践需求。
其次是对国外学生评教准则的研讨，首要采纳“经历介绍”“特色总结”“启示学习”三步走的步骤，尽管有明晰的条理，可是较少深化研讨国外学生评教有用性，关于国外的研讨以实践调研的一手材料较少，并且有关国外的学生评教研讨首要会集在美国，对其他国家和地区研讨较少。有关国外学生评教研讨更应该放置于我国教育社会文明布景之中，更具体来说应该进行校本研讨。
最终是国内有关学生评教研讨呈现的问题、原因与优化战略备受喜爱，特别跟着现代教育技能的展开，研讨者热衷于从技能上保证学生评教的有用性，其进程中对传统教育文明机制下师生主体权力、利益相关者的调和联系、评教进程以及评教成果反应和使用的人文关心等等照顾缺乏。
从研讨办法上来看，一类是从心思丈量学的视点进行查询，学生评教失效的锋芒指向学生评教的评教东西自身是否科学；另一类是从认知信息互动进程的视点进行查询，注重学生评教进程安排是否顺利。可是，一种牢靠的评教东西并不能保证学生评教的肯定有用，还有赖于学生评教中的利益相关者是否发挥自己的主体性，即便有缜密的学生评教方案与安排进程，还有赖于学生评教东西的有用性。因而，要加强学生评教的体系研讨。此外，跟着高级教育展开越来越多元化，各高校不断进行新的教育探求，学生评教作业不行同一而语，有关影响学生评教有用性的原因以及怎么进步学生评教有用性等问题，需求选用多种研讨办法，深化校园的实践情况进行研讨。
从研讨趋势来看，讲堂教育效果的影响要素是极端杂乱的，在有关教师教育点评的研讨中，尽管对其自身有用性的研讨依然遭到注重，可是人们越来越注重对评教施行进程中的影响要素、进步评教有用性的办法进行研讨。此外，跟着网上评教广泛各个高校，研讨者对网上评教越来越注重。往后研讨需求不断注重不同利益相关者在新媒体教育年代的特色以及心思体会，不只要从技能和办理层面还要从文明机制层面注重对学生评教有用性的影响。
参阅文献：
[1]龚素涟.试析学生评教的可行性问题[J].高级师范教育
研讨，1991，（2）.
[2]Chak-Tong Chau.A Bootstrap Experiment on The
Statistical Properties of Students Ratings
ofTeachingEffectiveness[J].Research in Higher
Education，1997，（4）.
[3]陈玉琨，瞿宝奎.教育评鉴学[M].台湾：五南图书出书公
司，2004：143.
[4]何景春.高校学生评教权的根由、性质和特征[J].福建
论坛：社科教育版，2007，（8）.
[5]利昂·费斯汀格著，郑全全译.认知失调理论[M].杭州：
浙江教育出书社，1999：1-27.
[6]李建芬，饶国军.高校学生评教的有用性及改善办法
[J].教育理论与实践，2004，（2）.
[7]魏红，胡祖莹.高校学生点评教师教育质量可行性研讨
[J].高级师范教育研讨，1993，（6）.
[8]王婉凭.“学生评教”效果及其局限性研讨[J].黑龙江高
教研讨，2005，（2）.
[9]潘艺林.教育怎能“学生说了算”——从学生评教看师生
联系的合理定位[J].江苏高教，2006，（1）.
[10]谢倩，李华，张向荣.学生评教的经济学批评[J].高级
农业教育，2009，（4）.
[11]刘妙龄.高校学生点评教师教育的有用性研讨[D].武
汉：华中科技大学硕士学位论文，2005.
[12]潘艺林.“学生评教”信仰什么教育哲学？[J].教育理论
与实践，2005，（23）.
[13]孟凡.论大学的学生评教准则的合法性根据[J].华中
师范大学学报：人文社会科学版，2013，（2）.
[14]格朗兰德，N.F.；郑军等译.教育丈量与点评[M].石家
庄：河北教育出书社，1991：4-5.
[15]常亚平，陈亮.高校“学生评教”差错构成机制研讨——
根据学生生态视角[J].高教探求，2010，（1）.
[16]闫志明，张光旭，张立新.影响高校学生网上评教的因
素研讨[J].我国电化教育，2007，（3）.
[17]陈新民.根据学生评教的讲堂教育质量研讨[J].黑龙
江高教研讨，2006，（2）.
[18]张凡迪，范立国.影响学生点评教师教育质量要素的研
究[J].辽宁教育研讨，2008，（8）.
[19]李宇辉，陆海华.学生评教影响要素实证研讨[J].现代
教育办理，2010，（5）.
[20]滕玉成，任生霞.課堂教育质量点评影响要素查询剖析
[J].我国大学教育，2010，（12）.
[21]李瑞芳，王瑞芝.教师和学生对“学生评教”的观点查询
[J].清华大学教育研讨，2006，（1）.
[22]滕玉成，任生霞.讲堂教育质量点评影响要素查询剖析
[J].我国大学教育，2010，（12）.
[23]陈新民.学生评教与讲堂教育质量的实证研讨[J].中
国高级教育点评，2004，（4）.
[24]付八军，冯晓玲.大学生评教客观度的查询研讨[J].大
学教育科学，2011，（1）.
[25]吴培群.高校专家评教与学生评教差异的实证剖析
[J].国家教育行政学院学报，2010，（10）.
[26]何云辉，秦国柱.高校学生评教成果影响要素研讨[J].
理工高教研讨，2008.
[27]吴培群.高校专家评教与学生评教差异的实证剖析
[J].国家教育行政学院学报，2010，（10）.
[28]魏红，申继亮.布景特征对学生点评教师教育的影响
[J].高级教育研讨，2003，（4）.
[29]孟凡，王远伟，黄巧俐.影响我国学生评教成果要素研
究——根据H大学的查询[J].教育展开研讨，2014，（3）.
[30]刘洁，李蔚，段远源.美国大学学生评教作业及启示
——以伊利诺伊大学香槟分校为例[J].我国大学教
学，2007，（8）.
[31]郄海霞，王世斌.美国一流大学工程教育质量保证体系
探析——普渡大学的经历与启示[J].高级工程教育研
究，2013（1）.
[32]鲍嵘，王洋.美国德州大学奥斯汀分校的学生评教体系
及其启示[J].比较教育研讨，2011，（5）.
[33]刘洁，段远源.学生评教作业的人文明办理探求与实践
[J].清华大学教育研讨，2005，（6）.
[34]陈绪赣，石秀杰.认可与鼓励：学生评教成果使用的价
值依归[J].河北科技大学学报，2009，（2）.
[责任编辑 林召霞]
