邱文教?赵光?雷威?石玲?蒋华
摘 要：本文以东南大学为例，对220位本科生进行问卷查询，结合描述性剖析与因子剖析办法对问卷进行核算并对慕课满意度的影响要素进行剖析。成果显现学生对慕课认知程度偏低、黏性缺少，学生对现行慕课满意度全体点评为根本满意，其间更为注重教育空气、师资部队与教育内容。因而，正确处理好“学习质量、学习作用”与“校园认可度、社会认可度”的联系是慕课健康可持续展开的要害。
要害词：慕课；认知状况；满意度；因子剖析
近年来，慕课等新式在线敞开课程和学习途径在世界范围敏捷鼓起，拓宽了教育时空，增强了教育招引力，激起了学习者的学习积极性和自主性，扩展了优质教育资源获益面，正在促进教育内容、办法、形式和教育办理体制机制发作革新[1]。国内一些学者对此进行了很多研讨，从现有的研讨看首要会集在慕课途径和教育形式变革方面，吴锦辉对我国“我国大学MOOC”“书院在线”“好大学在线”三个首要慕课途径进行了比照剖析，提出了课程辅导资源的规范化、课程学习资源的多样化、途径互动功用的丰厚性和作业互评功用还需求进一步完善[2]。刘锦宏等经过构建并验证MOOC用户运用志愿模型，提出慕课途径有必要依据专业展开需求体系规划专业课程，完善专业课程体系[3]。刘继斌等从慕课对我国大学课程教育变革的启示中，得出以学习者为中心来规划慕课，可促进传统讲堂与网络书院相交融[4]。苏小红等以哈尔滨工业大学“C言语程序规划”课程为例，提出将慕课与传统讲堂教育相交融，能够完结线上线下结合、课内课外互补的混合式教育形式[5]。
慕课尽管具有“免费优质的学习资源、持续多样的学习效劳以及多元化的点评机制和及时反应”等长处，但也存在“学习者学习持续性不强、退学率高、沟通互动缺少、网络教育难以习惯实践教育需求、教育形式单一、学分认证遭到质疑”等缺陷[6]。在当时“慕课热潮”布景下，学习者对慕课的认知状况、学习体会、实践点评作用究竟怎么，学生对其是否具有较高的满意度，相关研讨还较缺少。鉴于此，本文经过对东南大学本科生展开的问卷查询，了解高校学生对慕课的认知与运用状况，并规划了慕课运用者的满意度点评方针，查询现在学生对慕课的片面点评，从中寻求其影响因子，以此为我国的慕课建造作业供给实证依据和重要参阅。
一、问卷查询根本状况
本研讨样本来自东南大学一、二年级本科生的问卷查询。共发放问卷240份，收回有用问卷220份，有用收回率91.7%。其间大一学生占到全体查询样本的50%，大二学生占40.4%，触及工科、理科、文科、医学等大部分专业。由于东南大学以工科为主，男生较多，本次查询男女生别离占65.8%和34.2%。从生源地散布状况来看，城市的学生占到63.9%，或许是承受新事物的才干比较照乡村学生要强些。
本次查询问卷内容共分为三个部分：一是查询方针的根本状况；二是学生对慕课的认知与运用状况；三是上过慕课的学生满意度测评状况。查询表中触及学生片面点评和判别的方针，选用5级Likert标度法[7]，即十分满意、满意、一般、不满意、十分不满意，别离赋值为5、4、3、2、1分。
二、成果与剖析
1.慕课认知与运用状况
（1）对慕课的认知状况。本研讨查询的大学生关于慕课的认知状况显现，24.4%的学生挑选“完全不了解”，挑选“十分了解”的学生份额仅占3.7%，这阐明尽管学术界对慕课评论火热，以为慕课年代现已降临，但实践上，在学生集体中却并没有幻想中的高认知率。从学生对慕课的了解途径上看，38.6%的学生是经过网络、新闻媒体的途径了解慕课；仅有16.4%的学生是经过教师的讲堂教育知道慕课，这或许是现在大多数高校教师对慕课的知道存在误差，把慕课仅视作一种优质资源，虽建造了但很少在本校运用。
关于慕课的展开前景，17.6%的学生表明“十分看好”，以为是一种颠覆性立异，将会替代传统教育；67.3%的学生挑选“比较看好”，以为慕课与传统教育结合，才会相辅相成；仅有2.4%的学生表明“不看好”，这或许与学生的认知有关。从上述核算成果可看出，大多数学生对慕课的未来展开持乐观态度，跟着国内慕课建造质量不断进步和规范化规范逐步完善，将会招引并满意学生的相应需求。
（2）慕课运用状况。在了解慕课的学生中，其学习状况也存在着差异。从途径挑选上看，运用最多的是网易，约有42.8%的学生；在国外三大 MOOC 网站Coursera、Udacity 和 edX 中，Coursera运用份额为20.2%，另两个途径均低于5%。这阐明国外好的慕课途径在本土化过程中或许存在言语方面的问题，学生更倾向于经过网易途径展开在线学习。别的，网易为Coursera 供给视频保管效劳，并在网易公开课域内开设Coursera官方中文学习社区，这就大大进步了我国用户对 Coursera 课程的体会作用，也促进了Coursera在我国区域知名度的进步。据核算成果，慕课途径的运用功率遍及偏低，超越50%学生一个月运用1～2次，40%的学生一周运用1～2次。在慕课的运用上，仅有31%的学生实在进行了注册并在线学习；已注册的学生中，仅有44.1%的学生能完结慕课课程学习并顺畅拿到证书。可见，慕课学习者能坚持完结一切学习环节的份额并不高。
（3）挑选慕课的原因。关于招引学生学习慕课的原因，挑选份额最高的是“上课时刻自在”，占到65.6%；其次是“网络比较便利”，占61.5%。不可否认，“上课自在”和“网络便利”是慕课相关于传统大学课程最大的优势，特别是关于年轻人而言更具有招引力。“免费”也是招引学生的重要原因，挑选份额为50%。学生不必花钱就能听到名校名师的课程，确实为学生带来了实惠。别的，开阔视野、拓宽常识面以及课程类型多样也是招引学生的首要原因，别离占到了47.2%和36.4%。
（4）抛弃慕课的原因。不挑选“缺少面对面沟通辅导与相关约束力”和“学习积极性差”的份额最高，分別占到48%和49.5%。不可否认，这两个原因也是当时慕课相关于传统讲堂教育最大的坏处。
别的，由于对慕课不了解而不想测验的学生也占到25.4%，这也与前文所提的学生认知状况的差异和校园虽建造了但很少在本校运用有关。
2.学生对慕课满意度状况
（1）信度效度查验及点评因子的选取。本次查询方针中，共有142位学生上过慕课并对其所上慕课进行了满意度打分，占全体查询样本的65.4%。经对问卷进行信度剖析，得到全体的Cronbachs α系数为0.927，阐明此测评问卷内部共同性和可靠性较好。效度剖析首要包含外表效度、内容效度和构建效度。本问卷的规划参阅了教育研讨专家、相关任课教师、教育办理人员等定见，经过多轮修订并完善，具有杰出的外表效度和内容效度。问卷的构建效度是经过因子剖析进行反映的（见表）。其间，Bartlett核算量χ2=1658.930，P =0.000，阐明运用因子剖析是适宜的；KMO指数为0.887，因子累計方差奉献为66.941%（取特征值>1对应的因子），而且22个方针的共通性均超越0.5，阐明因子剖析作用较好。
本研讨共规划了满意度的22个点评方针，经过因子剖析并运用方差最大旋转法得出各因子对应的因子载荷量，成果表明，因子1由方针在线问答呼应度（X17）、师生互动参加度（X18）、学习论坛活跃度（X19）、课程查核经过率（X20）、教育视频运用率（X13）来阐明，归于学生对慕课教育空气方面的点评因子；因子2由方针慕课教育部队地点校园或研讨机构的名誉（X7）、教育内容与教育方针契合度（X9）、慕课团队师资部队教育水平（X6）、内容安排合理性（X10）、慕课主讲人的教育水平（X5）、内容规划与教育大纲吻合度（X8）来阐明，归于学生对教育部队与教育内容的点评因子；因子3由方针课程类型多样性（X16）、课程资料丰厚度（X14）、学习方针到达度（X22）、课程证书认可度（X21）来阐明，归于学生对慕课资源和到达度的点评因子；因子4由方针慕课视频音频等技能质量（X2）、慕课用户界面规划及内容布局等（X1）、对慕课途径先进性和实用性（X3）、对网络以及硬件设备的技能要求（X4）来阐明，归于学生对慕课信息化技能的点评因子；因子5由方针作业规划难易度（X12）、教育内容深浅度（X11）、习题作业饱和度（X15）来阐明，归于学生对慕课课程与作业难易程度的点评因子。进一步从各因子对满意度的全体奉献度来看（见表），由大到小依次是慕课教育空气方面的点评因子（方差奉献率16.229%）、慕课教育部队与教育内容的点评因子（方差奉献率15.751%）、慕课资源的点评因子（方差奉献率12.602%）、慕课信息化技能的点评因子（方差奉献率12.458%）以及慕课课程与作业难易程度的点评因子（方差奉献率9.901%）。
（2）学生对慕课的归纳满意度状况。首要对各项方针进行赋权，进而得到归纳评分。本研讨经过因子剖析断定问卷中各方针的权重，运用回归法核算出各因子得分，并建立了相应的因子得分模型，加权后归纳得分如下：
F=（16.229%F1+15.751%F2+12.602%F3+12.458%F4+9.901%F5）/ 66.941%
=0.037X1+0.034X2+0.031X3+0.027X4+0.036X5+0.037X6+0.029X7+0.034X8+0.034X9+0.032
X10+0.029X11+0.023X12+0.034X13+0.034X14=+0.029X15+0.025X16+0.036X17+0.038X18+0.035X19+0.036X20+0.033X21+0.031X22
因子得分是对各方针得分规范化后核算取得，模型中各方针系数实践反映的是该方针对归纳得分点评的影响程度，但因子归纳得分还不能直接判别学生对慕课实践满意度的点评，应依据归纳因子得分模型中各方针系数断定原模型中各方针的实践权重。调整后的各方针的实践权重为：X1（0.052），X2（0.047），X3（0.044），X4（0.038），X5（0.050），X6（0.052），X7（0.041），X8（0.048），X9（0.048），X10（0.045），X11（0.040），X12（0.031），X13（0.048），X14（0.047），X15（0.041），X16（0.034），X17（0.050），X18（0.053），X19（0.049），X20（0.051），X21（0.046），X22（0.044）。加权汇总后，得到学生对慕课的归纳满意度均匀得分为3.56分，介于一般（3分）与比较满意（4分）之间，即点评处于中等偏上水平，其间最低得分2.44分，最高得分为4.71分，得分等于和低于3分的学生占总查询方针的16.8%，得分在4分以上的学生占总查询方针的19.0%。
三、评论与主张
1.学生对慕课认知程度偏低
慕课是一种重生的在线教育方法。本次查询中近1/4的学生对慕课完全不了解。尽管慕课已成为国内外教育范畴的一个热门，但从查询的成果来看，高校实在的学习者对慕课的了解却并不多，教师对慕课也存在着必定程度的误区。尽管前面的查询显现，学生对慕课的展开前景遍及看好，但慕课在国内的展开仍处于萌发阶段，未来需要求很长一段时刻去持续探究，特别要从教师下手，鼓舞其投入精力建造慕课，引导学生在线学习，以此进一步进步学生慕课认知度。
2.学生对慕课的黏性缺少
从查询成果能够明显地发现，运用慕课途径、注册学习、完结学习并取得证书这一系列流程呈现出一种逐层递减的趋势。超越一半的学生都是偶然参加课程学习，即一个月才上一至两次课。这种现象或许首要是由学生本身的片面原因形成，慕课本身就是一个敞开性的课程，一切的学习进程、学习规划都需求学生自己来完结，没有教师的监督和同学的陪同，加之学生与教师之间“隔着屏幕”的弱沟通感，线上学习难以构建火伴围坐一同的学习感触。鉴于此，为了能让学生与感爱好的课程之间坚持黏性，又能确保慕课学习质量和功率，一方面需求激起学生内涵动力，另一方面需求得到社会的认可。一旦社会的认可度被发动，课程认证变得有价值，就会影响学生的内涵动力；而当学生觉得慕课认证难度加大，学生就会由于注重而投入更多的学习热心，学习质量和作用自然会得以进步，慕课在线学习就会到达一个良性的循环状况。
3.学生对现行慕课满意度全体点评为根本满意
本研讨经过因子剖析法发现，学生对已上过的慕课点评是根本满意的，满意度点评均值为3.56分，介于一般与根本满意之间。对其表明满意的学生份额占到19%，但对其表明不满意和十分不满意的学生份额也占到16.8%。本次问卷查询的满意度点评首要针对“知道地球”和“自然灾害与人”两门课程。这两门课程是东南大学于2014年引入的，由南京大学陈士进教授建造，选用线上教育形式，学生只需完结了悉数学习流程才干参加线下考试，经往后才干取得相应学分。从这次慕课满意度点评均值来看，和校园日常通识课程教育检查点评成果根本共同，这阐明只需满意学生需求，课程质量能得到保证，学生经过慕课学习取得的课程证书理应得到校园和社会的认可。别的，慕课作为新事物，需要承受实践和商场的查验，杰出的受众商场是慕课得以蓬勃展开的根底。从满意度来看，现行国内高校慕课并不能阐明它现已引起大多数人的注重，而只能说它引起了某一部分集体的爱好。当然，假如能够正确处理好“学习质量、学习作用”与“校园认可度、社会认可度”这两个联系，就可为其后续展开供给较好的群众根底，进一步促进慕课健康可持续展开。
4.教育空气、师资及内容是影响满意度的重要要素
问卷中包含了多个维度来反映学生对慕课满意度的归纳点评。从上文因子奉献度来看，由大到小依次是慕课教育空气、慕课教育部队与教育内容、慕课资源、慕课信息化技能以及慕课课程与作业难易程度。尽管慕课与传统讲堂教育比较具有必定的优势，拓宽了教育时空，扩展了学生自主性，但其本身存在的最大坏处是缺少教师约束力和同学陪同。在对慕课满意度的归纳点评中，慕课教育空气的点评对全体满意度的奉献最大，这也是学生最为注重的焦点，首要体现在学习过程中在线问答呼应度、师生互动参加度、学习论坛活跃度等方面。所以，慕课要设置“火伴学习”环节和论坛，促进教师与学生高频互动，构建类似于实在讲堂的教育情境。慕课教育部队与教育内容的点评对满意度的奉献位居第二，也成为十分重要的要素。当时的慕课资源品种繁复，质量上也存在良莠不齐现象，学生对不了解的课程首要注重的是慕课教育部队地点单位的名誉、慕课团队师资水相等，以此来鉴别慕课的“好坏”，这就要求慕课在开发过程中要建立起一支能够让学生服气、认可并逐步与国际化接轨的师资部队；一起，要投入很多时刻和精力去规划课程结构和视频录制。在课程内容安排上，经过对各个常识点的解构，使学习内容逐步由体系性、完整性转向碎片化、个性化；在课程视频制造上，依据常识块的特色，参加丰厚的图画、动画等内容，使笼统的概念得以具象化；一起，在常识块视频之间，能够考虑刺进查核以强化讲过的内容，加深学生对常识的了解和掌握，以强化教育作用。
参阅文献：
[1]教育部关于加强高等校园在线敞开课程建造运用与办理的定见[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7056/201504/186490.html，2015-4-13.
[2] 吴锦辉.我国首要慕课（MOOC）途径比照剖析[J].高校图书馆作业，2015，35（165）：11-14.
[3] 刘锦宏，安珍珍，徐丽芳. MOOC用戶运用志愿影响要素实证研讨[J].高等教育研讨，2015（11）：69-76.
[4] 刘继斌，赵晓宇，黄纪军，等.MOOC对我国大学课程教育变革的启示[J].高等教育研讨学报，2013，12（4）：7-9.
[5] 苏小红，赵玲玲，叶麟，等.根据 MOOC+SPOC的混合式教育的探究与实践[J].我国大学教育 2015（7）：60-65.
[6] 汪基德，冯莹莹，汪滢.MOOC热背面的冷思考[J].教育研讨，2014（9）：104-111.
[7] Likert R. A Technique for the Measurement of Attitudes [J]. Archives of Psychology，1932（140）：1-55.
[责任编辑：周晓燕]
