《致青春》电影以毕业为分界，前后两段像是出自不同主创者的手笔。校园生活讲得顺风顺水，张弛有度，犹如一碗满而不溢的水，端平了稳定前行，而当时光移转，众人踏入社会，这碗水就陡然不稳定起来，时而枯竭时而满溢，情绪张力时强时弱。后半段仿佛是一幅拼图，结局已经写定，众人已被安置归宿，只看如何快速归位：于是角色们迫不及待的掏心窝子，倾诉衷肠，聊天的台词不断拿来交代镜头外人物的命运，闪回也一个接一个的解开谜团——一个镜头也不浪费，飞快的推进着故事。
当然，影片的编剧和导演都只有一位，不存在集体创作，那么惟一的解释，就是影片后半段对小说改编和压缩极大。不过观众若是80后一代，尤其是与角色们在后半段年龄相仿，倒会对这前紧后松的设置产生一份莫名的认同：出了象牙塔几年，生活节奏加快了，风花雪月也没精力了，与之对应的，叙事变得紧凑、“功利”化，不正在默默诉说着生活方式的变迁吗？
郑微一角有一句台词，爱情不是生活的一切。但从整个电影故事来看，爱情却是整首青春奏鸣曲的主旋律。你看，除了假小子室友之外，几乎所有主要角色，都被包裹在一段又一段正果或未果的姻缘中，都被扣在一环又一环或明或暗的三角关系中，种种爱情故事，构成影片百分之九十的悲喜剧。
而这爱情描摹，并不是通俗可见的漫画式的、心理杠杆两端加码减码的简单逻辑，而是随着真相层层揭开，随着情绪催化剂逐渐释放，头脑发热的冲动，物是人非的感慨，压抑已久的爆发，和豁然开朗的通透，这其中有内疚，也有冷酷，有怯懦，也有决绝，有疯狂，也有隐忍，有情不自禁，也有爱恨交织。
影片的爱情观是，爱情里没有全知全能者，只有“摸着石头过河”的探险者。青春时代的爱情，茫然而又炽热，陷入时，叫人不疯魔不成活，面对岔路，又是时时刻刻不知如何是好的举步维艰，不断质疑、权衡、否定着当下的状态，却对迈出崭新的一步战战兢兢。
说到演员和角色，赵又廷那木讷的脸孔和与众不同的台湾腔反倒成了营造孤傲酷感的天然优势，但他的扮相却并不讨喜，演学生时一看就是老青年装嫩，留起胡子又显得故作沧桑，以他这个年龄，这种长相，也确实挺为难造型师。他最华丽的表演不是失声痛哭，而是屡次义正词严的训斥杨子珊“没有教养”、“胡搅蛮缠”，完全可以被我公安机关拿来震慑恶势力，笔者强烈期待赵公子演更多的银幕英雄，而且必须要有正义演说。
郑微倒追陈孝正的段子，笔者在大学时代曾目睹过现实版，那姑娘的性格和郑微简直是一个模子刻出来的，关系进展也大同小异，不知原作者是否也来自亲身经历。女调戏男的野蛮俏皮台词十分出彩，恰到好处的无赖，蛮横中蕴藏的小可爱，叫人无法抗拒。关键时刻那句“是不是太小了”，爆笑过之后想想，还真是这种姑娘这时候该说的话。
说到实感，最经得起考验的还属包贝尔饰演的张开，该片所有角色都带有不同程度的戏剧化，惟独张同学高度写实。笔者特地琢磨了一下，他的每一句台词，每一个举止，放进现实里都毫无做作。事实上，谁读书时候周围没一两个这种人呢，讲义气的老油子，外表混不吝的洒脱，心里有从不示人的酸楚。而阮莞一角则被不可避免的“演义化”，作为一个真正意义上的女神，她的出场风光无限，但走下神坛后，却是被命运一步步摧毁的最彻底的人。悲剧是把美好的事物破坏给人看，如果观众事先察觉这美好之物早已千疮百孔，倒并不觉得太过悲戚，只是哀其不幸之余，实在狠不下心怒其不争。
影片种种校园景致，令笔者找回几缕象牙塔时的回忆，但仔细品味，却不难发现时代感的混乱：BP机、红白游戏机和DVD影碟共存，实在不知身处哪个年代；“七年不见”的台词，结合后半段的布景，也有诸多不对劲的地方，犯了跟《唐山大地震》一样的失误。另外，很多对白也很不对味，明明是两人对话，却反复加上对方全名，非常缺乏生活感。这方面香港做的好多了，角色只有在见面招呼、强调、争执和多人场合才会先称呼全名再说话，所以港片有一种独特的“市井味”，相比之下，《致青春》比台湾的《那些年》好些，但还是有一份挥散不去的做作。
