中外人才培养实验班中外研讨型人才培养形式比较研讨_观点_

（武汉大学，湖北武汉 430072）

摘要：立异才干作为世界中心竞争力的重要组成部分和为完结我国“2020年建成立异型国家”总体方针的底子确保，在培育研讨型人才时，加强其立异才干的培育至关重要。文章经过对四个典型国家研讨型人才培育形式的深化剖析，并结合我国研讨型人才培育现状与问题，旨在为完善我国研讨型人才培育形式供给参阅。

关键词：研讨型人才；培育形式；立异才干

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2017）05-0076-03

所谓研讨型人才是具有立异研讨才干和对未知范畴的探求才干，并能独立成事科研实践活动以取得有价值的科学研讨效果，在根底性、前瞻性等科学技能问题的发现和立异上具有打破才干。在我国，研讨型人才首要经过科学硕士研讨生或科研博士研讨生进行培育，其与知识型人才（首要是指学士及以下人才）或实践型人才培育的最大不同体现在立异才干上[1]。

现在许多高校将建造高水平教育研讨型大学作为校园近期乃至中长期展开方针，其明显特点是“本科生规划趋于稳定甚或有下降趋势，研讨生规划则得到了稳步增长”[2]。但在现有的研讨生培育和教育形式下，所培育的研讨型人才立异认识、立异才干缺少[3]，首要原因体现在“研讨生选拔和筛选机制的局限性”、“教育内容和

教育形式缺少立异”以及“科研资源环境和科研实践参加缺少”等几个方面[4]。更进一步，徐宏武从“好奇心、冒险性、挑战性和想象力”四个维度对我国研讨型人才的立异才干进行了定量剖析[5]，发现其存在“比较务实”和“立异认识”不行等问题，底子归于安于现状和立异动力缺少。

“立异是社会展开的源动力”[6]，研讨型人才作为科技立异的人才根底，怎么培育和进步其继续立异才干是一个仍然需求面临的问题。特别是国家提出“在全社会大力宏扬立异精力、进步創新才干”战略以来，相关问题研讨成为热门，近五年来，针对立异才干的研评论文达到了55，864篇，并取得了必定的理论研讨效果，但其间针对研讨型人才立异才干培育的论文相对较少，且大部分会集在课堂教育或实践教育方面，为此，本文企图经过比较剖析中外的研讨型人才培育形式差异，为国内研讨型人才的立异才干培育供给学习和考虑。

一、中外研讨型人才培育形式比较

为充沛比较和发现中外研讨型人才在立异才干培育上的差异，本文挑选德、日、英、美四个典型国家与我国进行研讨型人才培育形式比较，从人才选拔以及课程设置和人才断定等多个方面进行比照，企图借此剖析我国研讨型人才在立异才干培育上存在的具体问题，为完善我国研讨型人才的立异才干培育供给学习和思路。

（一）德国研讨型人才培育形式

德国学徒式的培育形式和我国的“导师制”相同，首要选用“一带一”或“一带多”的办法培育研讨型人才[7]。德国研讨型人才的培育方针首要是以“纯科学”和“纯学术研讨”为主，在培育进程中不太重视课程学习或学分等方面的要求，研讨生的中心任务底子环绕“科学研讨”和“学位论文”进行。博士研讨生的招生和选取首要由导师决议，且招生人数也首要由导师自己掌握；相应地，导师在挑选学生时，其规范往往也是研讨生的科研才干，以及其真实的研讨爱好和研讨方向是否和导师符合。自1986年今后，德国的研讨生也有必要花费很多的时刻经过博士考试所必需的课程学习，但即便如此，其也有必要用50%以上的时刻展开科研活动[8]。

德国学徒式的研讨型人才培育形式把学生的学习和导师的科学研讨活动严密结合起来，使学生在研讨中得到学习，而导师则在研讨中完结了教育，完结教育与研讨的共同。但该形式也存在系统性差、规划小以及受限于导师学术视界，对研讨型人才在根底性、前瞻性学科以及穿插学科等方面科研才干与立异才干的培育存在掣肘。

（二）日本研讨型人才培育形式

日本的研讨型人才培育从一开端就十分重视“学科的浸透与穿插，着重学生立异才干的培育，所以各培育单位均跨校园、跨国界地延聘导师，并答应学生跨专业、跨学院学习课程，形成了颇具日本特征的单一导师辅导制与导师小组辅导制相结合的形式”[9]。日本的研讨生招生和我国相同有严厉的选拔准则，但其对挑选资历的断定却比较宽松，其首要重视的仍是请求者的研讨阅历、科研潜力以及对未来研讨的方案安排等。一起在课程教育安排上设置超越60%的根底理论课程，以快速进步学生的研讨才干和学术水平[10]。

为大力培育研讨型人才的立异才干，日本研讨型大学从“培育方针、教育内容、课程设置”等多个方面进行规划，从研讨型人才的根底教育开端进行针对性的培育[11]。一起，日本在研讨型人才培育时仍然选用“宽进严出”的筛选制，一般终究取得学位的人数只占请求者总人数的约67%[12]，这种培育形式尽管能取得较高研讨型人才培育质量，但由于查核要求过于严厉，对人才培育的规划展开却带来晦气。

（三）英国研讨型人才培育形式

英国研讨型人才培育形式和日本相同选用“宽进严出”的筛选制。“宽进”首要体现在学制短且取得入学资历的时机大，特别是博士研讨生资历断定，其和日本相同也并不要求请求者有必要具有硕士学位且博士研讨生的期限最短可缩短为2年；而“严出”则体现在各大学都设置了必定的筛选率。

英国相同重视人才的立异才干的培育，其对课程学习没有严厉的约束，首要由导师依据学生具体状况断定；但导师对所选研讨课题的前瞻性和立异性要求很高，一般要求面临根底理论研讨或新式试验技能等。在这种研讨方针下，完结课题研讨需求导师、学生以及其他课题组的通力配合和一起协作，因而，尽管博士研讨生的学习期限可大起伏缩短，但大多数学生均匀需求3.5—4.0年，单个学生乃至需求长达8年才干彻底符合辩论学位要求[13]，这也在必定程度上确保了选用“严出”后的研讨型人才的立异才干及其根底性、前瞻性的科研才干。

（四）美国研讨型人才培育形式

美国的研讨型人才培育的重点是博士生教育和人才培育，其硕士阶段的培育往往仅仅作为获取博士学位的中心阶段，以调查其是否具有满足的科研才干和立异才干。和德国的学徒式培育办法彻底不同的是，美国一般选用专业式的研讨型人才培育形式，为不同的使用需求选用不同的培育办法培育适宜的人才。其间在科研才干的培育方面，相同重视课程学习与科学研讨相结合的办法，课程挑选往往与其科研活动密切相关。

尽管美国的研讨型人才培育仍然选用“导师负责制”，但却与国内的“导师制”又大不相同，其“导师团”的形式能够调集团队内一切导师的团体才智和广泛的学术视界，防止传统“导师制”中单个导师的学术视界约束[14]。一起，导师团队的成员从入学、选题直到辩论都参加研讨生的辅导工作，对研讨生的研讨动态了解较深化，尽管国内部分高校也选用“多导师制”，但除主导师外的其他导师参加深度底子较浅，难以发挥和“导师团”相同的效果。

别的，美国的博士等研讨型人才培育的选拔比较国内愈加灵敏，底子上也选用导师负责制，尽管也存在人才的“中期分流”等筛选机制，但导师的自主挑选权力较大，与国内考试选拔形式比较，减少了高分低能状况的发作。一起，美国的大学联合会等第三方独立点评结构从另一个旁边面确保了美国研讨型人才的培育质量。

（五）我国研讨型人才培育形式

跟着国民经济建造以及国防建造的需求，为大力赶超世界先进水平，尽力和加速研讨型人才，特别是立异性人才的培育具有重要意义，而“创业型人才的培育质量应当体现为学生立异精力和创业才干的进步，创业型人才培育形式需求有所打破”也是现在研讨型人才培育范畴的共同[15]。

近年来跟着科教兴国以及扩招等影响，我国的研讨生培育规划得到了大力的展开，且跟着中外学术交流的深化，我国的研讨型人才培育形式开端逐渐学习国外的先进培育理念并取得了必定的效果。其间，面對变革开放和经济建造的大潮，将创业才干和本质培育作为人才培育的一个重要组成部分，部分研讨型人才培育单位加大了对研讨型人才的创业才干与创业本质的培育，如中山大学的创业教育形式以及大连工业大学的创业普及教育等。但研讨型人才的创业才干与立异才干并不共同，对研讨型人才的培育方针与培育要求也存在较大的差异。

现在，我国研讨型人才培育形式底子上是在学习的根底上有针对地对我国底子国情的立异。首要在学习的根底上，最开端的“学术型”硕士研讨培育所选用的“导师制”就是以德国的“师徒式”为根底展开而来，而针对我国底子国情的立异则体现在招生选取、课程教育、学分等方面，在面临大规划学生肄业需求与有限的教育资源对立的根底上，经过公正选拔的准则展开研讨生培育。到现在为止，其在自然科学、人文科学以及社会科学等学科中培育了很多人才[16]。

相同，现在的“多导师制”、“二导师制”等则是学习了美国的“导师团”机制，这为在大规划扩招后一个导师辅导多个研讨生供给了或许；而“专业型”硕士以及“工程”硕士的引进，则是在学习专业式人才培育形式的根底上，结合国民经济建造的人才需求的一种研讨型人才培育形式立异，其在相关专业范畴、工程建造范畴为相关职业输送了很多的技能人才。

现在我国的研讨生培育形式在研讨生招生、课程设置以及学分和研讨生质量确保上底子选用会集管理制。各个高校、各个院系的研讨生招生规划由相关行政主管部门共同安排和安排，而课程设置则底子以专业为根底进行设定，一般研讨生和导师的挑选地步较小。

在研讨生结业条件和结业辩论流程上，各个高校虽略有差异，但全体选用的是“严进宽出”方针，尽管现在部分高校将严把研讨生质量关提到了应有的高度，但履行力度全体不高。

二、启示

从中外研讨型人才培育形式上比较和剖析能够看出，为进步我国的研讨型人才的立异才干，需求从几个方面完善我国的研讨型人才培育形式。

首要，在招生准则上，各高校和导师的自主权不行。各个高校、各个院系乃至各个专业的招生规划底子由相关行政主管部门共同安排，导师无法依据研讨需求和学生实际状况自主挑选研讨生，导致生源质量难以把控。尽管现在部分高校摒弃了博士研讨生的入学考试而由导师直接审阅决议，但招生方针仍然被严厉约束。

一起，研讨生的请求资历断定不行灵敏，对具有较高研讨才干但相关请求资历不满足要求的请求者只能拒之门外；且现在缺少全面或威望的第三方研讨才干鉴定安排，对请求者的未来研讨水平难以点评和断定。

第三，研讨生培育中课程设置灵敏度不行，相同专业学生底子选用一刀切的办法设置专业课，学生和导师的自主挑选地步较小，难以更好的切合课题研讨需求。

第四，研讨型人才的培育方针应该逐渐调整到“宽进严出”的方针思路上来。依照辩证的思维看待研讨型人才培育，在这一进程中答应失利，从各个环境严厉把关，只答应部分具有立异才干的研讨生结业，确保研讨型人才的培育质量。

以上四点，相得益彰。其间变革招生准则能够更有的放矢地挑选培育人才，防止无效培育浪费资源；而放宽资历断定则是从另一个方面确保人才的培育时机，这两者的结合，可为人才培育的选拔方面供给确保。课程设置和“宽进严出”则是从培育进程方面确保研讨型人才的培育质量，所采纳的“对症下药”和广泛撒网、精选方针的战略是确保人才立异才干的根底。

研讨型人才的立异才干培育是一个杂乱的系统工程，触及人才挑选、人才施教和人才点评的各个方面，需求各个部门以及人才、导师的通力合作、严密协作。从招生准则、选拔规范、课程建造以及人才断定等各个方面结合我国的国情进行立异，才干既在确保人才培育科学性的一起，又能完结我国经济建造需求大规划人才的培育方针。

一起研讨型人才的立异才干不光和后天的立异“才干”培育相关，也与其先天的立异“认识”密不可分。因而，研讨型人才的立异才干培育不单是研讨型大学的培育责任，学习日本从根底教育开端进行立异认识素质的培育也显得尤为重要。

参阅文献：

[1]孙圣和.谈研讨型人才培育的点滴领会[J].学位与研讨生教育，2008，（8）.

[2]宫富.高水平教育研讨型大学建造途径研讨[J].浙江理工大学学报：社会科学版，2016，（1）.

[3]王平，崔建忠.高等校园研讨型人才培育形式变革[J]. 我国冶金教育，2015，（1）.

[4]李小昱，王为.对研讨生科研立异才干培育的探求[J]. 华中农业大学学报：社会科学版，2009，（5）.

[5]徐宏武.研讨生立异才干现状及其培育对策研讨[D]. 南京：东南大学，2010.

[6]樊海梅，周美珍.在无机化学试验中培育学生自主学习与着手才干[J].赤峰学院学报：自然科学版，2016，（1）.

[7]段爱军，郭绪强.中外研讨生培育形式演化及启示[J].大学教育，2013，（11）.

[8]张继平，董泽芳.德国研讨生教育展开探析[J].江苏高教，2009，（3）.

[9]龙著华，侯君.中日研讨生培育质量确保准则比较研讨[J].广东外语外贸大学学报，2011，（1）.