徐祥民
摘 要：法学专业结业生实践才能不强阐明我王法学教育中的法令实践课教育存在显着的缺少。这种缺少会集体现为教者“不专门”和“不热心”。以高端论文为中心的教师水平点评方针系统是构成教者“不热心”的指挥棒。从底子上进步法令实践课教育质量的方法是树立法令实践课专门教育岗位，设置专门的法令实践课导师职务序列，树立专司法令实践课教育的导师部队。
要害词：法令实践课；法令实践才能；法学教育
法学是具有高度使用性的一个学科。大学教育中的法学教育应当习惯法学的一般特征，注重培育学生的法令实践才能是从法学一般特征天然推表演的定论。而我国近几十年的法学教育实践则阐明，咱们需求把对法令实践才能培育的注重详细化为加强法令实践课教育。对给法令实践课教育带来晦气影响的相关要素的剖析通知咱们，进步法令实践课教育质量的有用方法是树立法令实践课专门教育岗位，设置专门的法令实践课导师职务序列，树立专司法令实践课教育的导师部队。
一、完结法学人才的设定培育方针需求注重法令实践课教育
评论课程设置显着不能脱离人才培育方针。人才培育方针对特定专业开设课程的类型、系统、学科特色等具有规则力，课程设置有必要遵守人才培育方针。那么，我王法学教育为法学人才设定了怎样的培育方针，这既定的培育方针对法学专业的课程设置提出了怎样的要求，是否有对法令实践课的特别要求呢？
法学人才，按学历层次分为法学本科生、法学研讨生和法学博士生。法学教育单位、教育行政主管部分和其他相关部分对法学人才，除法学博士生之外，都设定了法令实践才能培育方针，或许十分注重法令实践才能这一培育方针。武汉大学2004年把法学本科生的培育方针界定为“系统把握”相关“底子技术”的“能从事各种法令实务及其他相关作业的高档专门人才”。吉林大学2005版培育方案为本科生断定的方针是“培育”“高素质”“专门人才”，而其“高素质”和“专门”的详细内在之一是“赋有……实践才能”。我国政法大学2014版培育方案对法学本科生提出的培育方针包含“具有……较强的剖析才能、判别才能和实践操作才能”，而这些才能又详细体现为“能较娴熟地使用有关法令知识和法令规则处理各类法令业务，处理各类法令纠纷”。山东大学2010年培育方案把法学本科教育的方针产品界定为“实用型法令专门人才”。这一培育方针在结业生作业上的反映是“能够在党政机关、法院、查看院、律师业务所、教育和研讨机构、企事业单位等作业”。
法学的“使用性学科”的底子定位，反映法学学科特色的本科人才培育方针，决议了法学本科生培育，法令实践教育不行忽视。法令实践教育的方式是多样的，但法令实践课是完结法令实践教育的必不行少的，也是最底子的方式。①一些教育单位所说的“注重专业底子知识和技术的练习”，“注重”“发明才能和实践才能的开发”等，都离不开法令实践课教育。教育部就本科生培育提出的“强化对讲堂、试验、社会实践、结业规划等教育各环节的办理”[1]，应当没有把法学本科生扫除在外。
法学研讨生的培育方针是否也提出了对法令实践课的需求了呢？在我国的法学人才培育系统中，法学研讨生分为学术型研讨生和使用型研讨生两类。使用型研讨生（以下简称法令硕士）的“培育方针”是“为法令作业部分”培育“复合型、实务型法令人才”。这个培育方针的一个详细方针是“能归纳运用法令和其他专业知识，具有独立从事法令作业实务作业的才能，抵达有关部分相应的任职要求”[2]。要完结这样的培育方针，法令实践课是肯定不行短少的。全王法令硕士专业学位教育辅导委员会和国务院学位委员会正是考虑到这一点，在《法令硕士专业学位研讨生辅导性培育方案》中要求设置“实践必修环节（12学分）”[3]。
法学学术型研讨生的培育是否就不需求法令实践课教育了呢？新近修订的《法学一级学科博士、硕士学位底子要求》规则：“获本学科硕士学位”“应……养成法令人的法令思想，娴熟运用法令推理、解说和证明方法；应当具有编撰起诉状、答辩状、判决书、裁定裁决书等法令文书以及相关公函的写作才能”[4]。“获本学科硕士学位”还应具有包含“实践才能”在内的“底子学术才能”，比方“归纳使用法令专业知识判别、剖析和处理社会实践问题的才能”“规划、安排、施行实证性查询研讨的才能”，“杰出的交流和谐才能”[5]。要让受教育者“养成”这样的“思想”，把握这些“方法”，“具有”这些“才能”，不行短少法令实践课这种教育活动。
总归，不论是为了完结法学本科人才的培育方针，仍是为了完结法学研讨生，包含学术型研讨生和使用型研讨生的培育方针，都需求展开法令实践课教育。
二、法令实践课教育缺少管窥
完结我王法学人才培育的设定方针需求法令实践课教育，而法学教育的效果显现，我王法学教育中的法令实践課教育存在显着的缺少。
1.关于法学人才实践才能缺少和法令实践才能培育缺少的一般定论
法学专业结业生用人单位对咱们培育的人才有一种点评是：知道乃至能够背诵法令条文，但对怎样把它们用于法令实务不清楚；了解教科书叙述的道理乃至能够背诵课文的某些阶段，但对怎样用它们来解说现实生活中的业务不明白。咱们能够把这种结业生称为“两文”（条文、课文）生。“两文”生是出自用人单位的成见吗？是少数点评者的单个观点吗？咱们的答案：“两文”生好像不是由用人单位的成见和少数人的观点发明的。
教育部、财政部曾于2007年头做出决议，施行“高档校园本科教育质量与教育变革工程”。为什么要施行这一工程呢？《教育部财政部关于施行高档校园本科教育质量与教育变革工程的定见》（以下简称《本科质量工程定见》）榜首章“施行质量工程的重要意义”第二节给出了部分理由——“高档教育质量还不能彻底习惯经济社会开展的需求，不少高校的专业设置和结构不尽合理，学生的实践才能和立异精力亟待加强，教师部队整体素质亟待进步，人才培育形式、教育内容和方法需求进一步改动。”由于本科教育存在严峻缺点，所以才施行“高档校园本科教育质量与教育变革工程”，补偿缺点。《本科质量工程定见》为“工程”规则的方针之一是“使……学生的实践才能和立异精力显着增强”。教育部财政部对本科教育之缺少的判别是对包含法学本科教育在内的本科教育情况的判别。“学生的实践才能”“亟待加强”的现状剖析适用于法学本科生。相应地，法学本科教育也面临着怎么“增强”“学生的实践才能”的使命。《教育部、中心政法委员会关于施行杰出法令人才教育培育方案的若干定见》（以下简称《杰出法令人才教育培育定见》）证明晰咱们的这一判别。
2011年，教育部和中心政法委联合下发《杰出法令人才教育培育定见》。该《定见》对我王法学教育现状的底子判别之一是：“学生实践才能不强，使用型、复合型法令作业人才培育缺少” 。这儿的“缺少”显着不是轻描淡写的褒贬。《杰出法令人才教育培育定见》所说的“我国高档法学教育变革开展最中心最急迫的使命”就是完结包含战胜这种“缺少”在内的“进步法令人才培育质量”[6]。
《杰出法令人才教育培育定见》说“学生实践才能不强”等显着不是为了表达对结业生的斥责，而是对咱们的教育情况、教育实践的评判。说“学生实践才能不强”不是要寻觅对现已结业的学生的处置方法，而是为了变革教育，改进教育，防止持续出产“实践才能不强”的结业生。其所说的“强化学生法令实务技术培育，进步学生运用法学与其他学科知识方法处理实践法令问题的才能”[7]既给出了怎么出产“实践才能”强的结业生的方法，也阐明晰以往现已结业的学生“实践才能不强”的责任在“培育”者，阐明那些结业生“实践才能不强”的缺点是在本应“强化……培育”“进步……才能”的进程中构成的。
最近，國务院学位委员会法学学科评议组刚刚完结法学专业研讨生课程建造的调研。此次调研得出的明断定论之一是法令实践课重量缺少。一方面，在课程设置上“理论教育课程所占研讨生课程学分要求的份额较高，而其他有助于培育研讨生实务才能的课程设置的份额则显着相对较低”。另一方面，“实务导师参加的课程”学分占比偏低。“实务课程在法学研讨生的学习方案中占比较小”。查询所及的法学教育单位的教育安排的总的情况是：“过度注重基础理论课程，缺少满足的实务型和才能建造型课程来促进完结实务型人才的培育方针”[8]。假如说《杰出法令人才教育培育定见》中的“学生实践才能不强”看起来更像一个现实判别，那么，“法学专业研讨生课程建造调研”效果则答复了构成“学生实践才能不强”的教育方面的原因。
2.法学人才实践才能缺少责在法学教育单位
如上所述，“学生”或法学人才“实践才能不强”是教育教育的缺点构成的。这个判别是否有失偏颇？用结业生法令实践才能缺少这个现实就能证明法学教育存在缺点吗？提出这样的疑问是合理的。这是由于，“学生实践才能不强”这个现实自身并不必定包含一个否定的点评。或许“学生实践才能不强”是一个合理存在的现实。与之相应，“实务课程在……学习方案中占比较小”也不必定是否定点评。或许法学教育本来就当如此。
提出这样的疑问在逻辑上是树立的，而从法令人才的“养成”这个有必要花费时刻、通过若干阶段的进程来看，提出这样的疑问也有向实践获取支撑的“空间”。老练的法官不是刚刚脱离法学院的出产流水线进入人力资源商场的结业生，老道的查看官不会是刚刚获得结业证书的法科新秀。很“强”的“实践才能”，或许很“足”的“处理实践法令问题的才能”彻底能够是在高档法令人才“养成”的某个靠后的阶段获得，比方在做了若干年律师之后被选拔或许选举为法官的时分获得。沿着这一“设疑”逻辑，人们能够想象把进步“实践才能”或“处理实践法令问题的才能”的使命放在“入职教育”和“岗前训练”等阶段。人们也能够想象，假如施行从律师中遴选法官、查看官的准则，法令人才的“实践才能”彻底能够从进入律师部队，担任实习律师、初级律师的时分开端培育。这些想象初看起来并无不行，但它们却不能答复我王法学教育中存在的真问题。假如不设条件的话，“学生实践才能不强”这个现实不必定包含否定的点评，对“实践才能”的培育能够在人才养成的其他阶段完结这个判别也是树立的，但是，咱们面临的我国问题的条件是：从法学教育单位“出厂”的产品应当具有必定的法令实践才能。具有必定的法令实践才能是我王法学教育单位依照法学人才培育方针有必要赋予“产品”的质量。作为法学教育单位，大学法学院系能够等待走出校门的法学本科生、研讨生在进入法令作业部队，通过长时刻的历练之后生长为经验丰富的法官、老道的查看官，但有责任保证法学本科生、研讨生在走出校门时就现已具有必定的法令实践才能。《杰出法令人才教育培育定见》所做出的“学生实践才能不强”的判别不是一个纯现实判别，而是对我王法学教育没有完结教育使命的否定性点评。该《定见》所说的“培育形式相对单一”是指咱们的法学教育本不该如此“单一”[9]。学科组调研定论中的“理论教育课程所占……份额较高”“有助于培育研讨生实务才能的课程设置的份额”“显着相对较低”，是指就完结培育方针的需求来看存在凹凸失当。正是由于失误出在大学教育进程之中，正是由于体现在学生身上的“学生实践才能不强”责任在法学教育单位，所以，教育部和中心政法委才要求在大学教育中“强化法学实践教育环节”，“加大实践教育比重”“加强校内实践环节”，乃至提出“保证法学实践环节累计学分（学时）不少于总数的15%”[10]之类的详细要求。
三、法令实践课教育缺少的教者方面原因剖析
“学生实践才能不强”是法学教育中法令实践课教育缺少的反映。在我王法校园院（系）的教育中的实践课教育是否真的存在缺少，假如存在的话，原因安在呢？
1.法令实践课教育缺少的杰出体现——没有树立法令实践课教育专门师资部队
毫无疑问，我王法学教育中的法令实践课教育存在缺少。这缺少的杰出体现就是底子上没有树立法令实践课教育专门师资部队。
国务院学位委员会法学学科评议组对华东地区六省一市获得法学硕士学位一级学科授权的法校园院（系）所做的问卷查询显现：除上海财经大学法学院外，对“是否设置实践课教师岗位”这个问题，各法校园院（系）的答复底子上都挑选了“未设置实践课教育教师岗位”的选项。问卷为“近年实践课教授（辅导）使命的承当者”这一问题规划了6个选项，包含“悉数由专职实践课教师承当”“由一般教师和专职实践课教师承当”“由专职实践课教师和校外兼职人员承当”等，但大多数教育单位挑选了“由一般教师和校外兼职人员承当”（如山东大学、福州大学等）。这些答卷的一起答案是：“近年实践课教授（辅导）使命的承当者‘不是专职实践课教师”。问卷规划的另一个问题是“近年实践承当实践课教授（辅导）的人员类型”。共供给选项12个，其间包含“本单位党政办理人员”“在职法官”“在职查看官”“在职警官”“执业律师”等，答卷挑选最会集的是“本单位教师序列人员”。各教育单位的答卷遍及扫除的选项是“非教师序列实践课教师”。
从我王法学教育研讨会2016年年会获取的信息看，全国其他地区的情况与华东地区底子相同。除设在北京的我国政法大学、归于华东地区的上海财经大学等少数校园外，各法学教育单位底子上都没有设置“实践课教育教师岗位”。即便有教师被安排担任实践课教育，这些教师也不是独自的实践教育导师序列上的人员，而是有必要沿下文行将述及的“大师育成单轨车道”奔波的教师。
各法学教育单位多未设置实践课教育教师岗位，实践担任法令实践课教育的教者部队具有两个杰出的特色：榜首，不专门；第二，不热心。
由于没有设置专门的实践课教育教师岗位，所以，实践担任法令实践课的教者都是“不专门”的。不论是“本单位党政办理人员”，仍是“执业律师”“执业会计师”“执业工程师”等，他们担任法令实践课教育都是“兼职”。即便那些被选聘的“作业律师”等对法学教育事业都很热心，他们的教育也无法发生专门实践课教师的教育效果。虽然担任实践课教育的“在职法官”“在职查看官”“在职警官”等在司法、查看、治安等范畴十分专业，但他们的“专业”无法发生“专门”教师在法令实践课教育中的效果。他们的“专业”系归于司法、查看、治安等法令实践，而非系归于法学教育；他们在司法、查看、治安办理范畴或许现已是成功人士，但他们未必诚心期望成为成功的法学教育者，并为成为这样的成功者而倾泻心力。这样的教育，咱们能够给它一个称谓——“不专门的教育”。“不专门的教育”不行能让法令实践课教育获得成功。
2.影响法令实践课教育教育力气投入的指挥棒——以高端论文为中心的教师水平点评方针系统
上文曾假定“兼职”从事法令实践课教育的那些“执业律师”“执业会计师”“执业工程师”“在职法官”“在职查看官”等是热心法学教育的，但这个假定无法遍及适用于实践担任法令实践课教育的主力——“本单位教师序列人员”。他们不行能遍及热心于法令实践课教育。
在我王法学教育中存在严峻影响教育质量的几根指挥棒，其间之一是承受在校生报名考试的司法考试“答应”准则。另一个是以高端论文为中心的教师水平点评方针系统。假如说司法考试这根指挥棒行将失灵，那么，以高端论文②为中心的教师水平点评方针系统这根指挥棒却在持续开释其强壮的影响力。
在我王法校园院（系）中，除专职党团干部（含辅导员等）、办公室少数行政干部、间或装备的归于图书办理序列的资料员或图书办理员外，大致只要一类教育人员，即教师。教师职称从低到高分助教、讲师、副教授、教授等层级，而教授又有四级、三级、二级、一级（或终身）的等级区分。教师部队就是走在以助教为起点，以一级教授或终身教授为奋斗方针的攀爬路上的那个人群。
走进这个人群的个别，不论是刚刚获得学位的博士，仍是现已在教育岗位上耕耘多年的老教师，都朝着一个方针猛进。这个方针就是做一级教授或终身教授，就是成为学术大师。即便做不成大师，也要在从助教到大师的逐级攀爬路上多走几程。这个方针不是个别偏好，而是一切教师都不得不走的独木桥，由于在各大学遍及施行的教师水平点评方针系统就是这样规划的。一切的入职者，不论是否真的有成为大师的志愿，是否真的有能炼成大师的自知之明，都只能沿着“大师育成单轨车道”前行。在这个“单轨车道”上，重要的里程碑主要有高端论文、高层次奖赏、高门槛课题。一般来说，凭高端论文获得高层次奖赏的可能性比较大；现已宣布过高端论文的人获批高门槛课题的时机比较多。所以，在高端论文、高层次奖赏、高门槛课题这“三高”中，要害仍是高端论文。所以，教师们便把自己的悉数才智会集投向编撰和追求宣布高端论文。谁能抢先宣布高端论文，并借助于这种先发优势谋得“三高”完备，谁便抢先抵达峰巅，有望成为大师。这就是我王法学教师，也是人文社会科学各学科教师职场活动的概览图景。依照以高端论文为中心的教师水平点评方针系统，在以助教为起点，以终身教授为结尾的攀爬路上，在“大师育成单轨车道”上，只要“三高”，没有其他，没有法令实践课教育成绩。③
在以高端论文为中心的教师水平点评方针系统这根指挥棒的指挥之下，教师们致力于“三高”是极为天然的挑选。法令实践课教育，不论教育效果多么好，不论多么受学生的好评，都不会发生“三高”。相反，在法令实践课教育上投入的时刻越多，用来编撰高端论文、争夺高门槛课题的时刻就越少；在法令实践课教育中投入的精力越大，就越没有精力争夺“三高”。以炼成大师为方针，以争夺“三高”为晋身阶梯的教师们怎么会毫不勉强地为法令实践课教育倾泻汗水呢！即便教育方案中的法令实践课教育使命落到某位教师头上，这些教师也不会像对待“三高”那样竭尽全力。各法学教育单位实践担任法令实践课教育的教者部队的“不热心”特色就是这样构成的。由“不热心”的教者担任的法令实践课教育也能够赢得一个称谓——“不热心的教育”。现实上，以高端论文为中心的教师水平点评方针系统这根指挥棒还不仅仅指挥教师“不热心”法令实践课教育，而是指挥教师“不热心”一切的教育活动。所以，即便不是为了改进法令实践课教育，也应该对这根指挥棒加以修理了。
“不专门的教育”不行能让法令实践课教育获得成功！“不热心的教育”也难以让法令实践课教育获得成功！
四、开凿法令实践课长流不断的教者力气源泉
实践担任法令实践课教育的教者部队“不专门”和“不热心”是影响高校法令实践课教育质量的重要要素。要想从底子上进步法令实践课教育质量，就有必要改动教者“不专门”和“不热心”的情况。底子改动这种情况的方法是，树立法令实践课专门教育岗位，设置专门的法令实践课导师职务序列，树立专司法令实践课教育的导师部队。
法令实践课专门教育岗位是服务于法令实践课教育的专门教师岗，其责任是从事和安排法令实践课教育，从事法令实践课教育研讨，包含寻求法令实践教育的规则，发现进步法令实践课教育质量的方法等。各法学教育单位均应树立法令实践课专门教育岗位。设置法令实践课专门教育岗位，由专门的教师担任法令实践课教育，就能够改动以往法令实践课教育“不专门”的情况。
法令实践课专门教育岗位人员的职称能够是诊所导师、试验师、判定师、律师、税务师、审计师等等。此类岗位人员能够统称为法令实践课导师，或法令实践导师，相当于香港一些大学法学院所设的与academic professor对应的professional professor。法令实践导师能够分为导师、高档导师等层级，由以构成不同于一般教师职务的实践导师职务序列。为从事法令实践课教育的教师树立专门的职务序列，让从事法令实践课教育的人按法令实践课教育的要求追求职务提升、奖赏，就能够消除以往教者对法令实践课教育“不热心”的坏处。
法学教學单位树立法令实践课专门教育岗位，为从事法令实践课教育的教师树立独自职务序列，依照法令实践课教育使命的巨细树立安稳的法令实践课教育专门导师部队，就能为法令实践课教育开凿出长流不断的教者力气源泉。
注释：
① 本文所说法令实践课能够是独自开设独自核算学分的课程（比方实习课），也能够是法学底子知识课（比方刑法学、民法学等）的辅佐部分
② 法学界公认的高端论文是宣布在《我国社会科学》《法学研讨》和《我王法学》三个杂志上的论文
③ 许多教育单位的职务提升条件规划中乃至没有教育成绩。限于本文议题，对是否应当在教师水平点评方针系统中加入教育方针不予评论
参考文献：
[1] 教育部关于进一步深化本科教育变革全面进步教育质量的若干定见[Z].
[2][3] 法令硕士专业学位研讨生辅导性培育方案（学位办[2006]39号）[Z].
[4][5] 法学一级学科博士、硕士学位底子要求[Z].第三部分榜首节榜首条.
[6][7][9][10] 教育部、中心政法委员会关于施行杰出法令人才教育培育方案的若干定见（教高[2011]10号）[Z].
[8] 国务院学位委员会法学学科评议组. 法学一级学科研讨生课程建造调研陈述（2016年4月）[R].
[责任编辑：周 杨]
