陈利华?赵津婷?姚立敏?李恒威?刘向东
摘 要：浙江大学作为一所归纳型、研讨型、立异式大学，经过对CDIO、杰出工程师方案、协作教育（CO-OP）等首要人才培养方式进行比较剖析，结合本身定位和人才培养理念，在高级工程教育人才培养方面进行了比较深化的探究和实践，包含本科生通识教育、专业建造、实践教育和科研练习等方面的立异举动，以及校园在跨学科穿插培养、教师队伍建造、学生自动性进步级方面的重视和考虑，旨在丰厚具有我国特征的高级工程教育实践事例，为促进我国工程教育展开、进步工程教育质量供给参阅和学习效果。
要害词：高级工程教育；人才培养方式；华盛顿协议；工程教育专业认证
《华盛顿协议》成立于1989年，经过20多年的展开，现已成为最有世界影响力的工程教育互认协议。我国于2016年6月成为正式成员，标志着我国工程教育现已根本完结世界本质等效。
一、国内外工程教育人才培养的几种干流方式
现在，国内外工程人才培养方式首要有CDIO、杰出工程师方案和协作教育（CO-OP）等。
1.CDIO
从2000年起，麻省理工学院、瑞典皇家工学院等四所大学创建CDIO工程教育理念，并成立了以CDIO命名的世界协作安排。其教育理念是经过构建一个“构思（Conceive）-规划（Design）-完结（Implement）-运作（Operate）”的工程教育布景环境，按照现代工程师应具有的才能与本质，对学生进行全面的练习和进步。CDIO以产品研发到运转的生命周期为载体，让学生以自动的、实践的、课程之间有机联络的方法学习工程。
CDIO培养纲要将工程结业生的才能分为技术常识与推理、个人与职业技术、人际团队才能和工程系统才能四个层面，要求学生在这四个层面到达预订方针。其中心内容是：（1）一个愿景：为学生供给一种侧重工程根底的，树立在实在世界的产品和系统的布景根底上的工程教育。（2）一个纲要：从构思、规划、完结和运作四个层面动身，详细规则方针、内容以及详细操作程序，构成三级方针系统。（3）12条规范：以CDIO为根本环境、学习方针、一体化教育方案、工程导论、规划—完结阅历、工程实践场所、归纳性学习阅历、自动学习、教师才能的进步、教师教育才能的进步、学生查核、专业点评。
2.协作教育（CO-OP）
协作教育（Cooperative Education，CO-OP）是教育安排与企业一起参与人才培养的一种教育方式。它将讲堂学习与有报酬、有方案和有督导的作业实践结合起来，答应学生跨过校园鸿沟，在作业实践中获取有用技术，树立作业方向。CO-OP教育使学生把讲堂常识应用到实践中，把生产实践信息反馈到讲堂上，有利于培养学生的敬业精力、團队知道和事务才能，有利于学生快速生长。
协作教育方式在加拿大发端和推行。在此方式下，学生的学习由两部分组成：理论学习与作业学习，两个部分的学习别离在理论学习学期与作业学期两个学期替换进行。协作教育一般需满意五个条件：（1）学生有必要从事具有生产性的全职作业；（2）作业学期一切场一切必要由教育安排创设或许核准；（3）学生作业体现一起遭到校园和雇主的监督与点评；（4）学生参与作业实践的时刻不少于理论学习时刻的30%（一般为50%～75%）；（5）学生经过完结必定的作业量而取得报酬。
3.杰出工程师教育培养方案
“杰出工程师教育培养方案”是我国于2010年开端推行的一种工程教育实践方式，简称“杰出工程师方案”。其特征是企业深度参与培养进程，校园按通用规范和职业规范培养工程人才，中心是培养学生工程才能和立异才能，期望学生在实践中把握独立调查、判别和科学剖析的方法，学会在杂乱多变的实际问题中捉住首要矛盾，以合理、经济、简洁的方法来处理杂乱工程技术问题。
“杰出工程师方案”遵从职业辅导、校企协作、分类施行、方式多样的根本原则，包含工科本科生、硕士研讨生、博士研讨生三个层次，旨在培养现场工程师、规划开发工程师、研讨型工程师等多种类型的工程后备人才。其首要施行方法如下：（1）创建高校与职业、企业联合培养人才的新机制；（2）以强化工程才能和立异才能为要点，变革人才培养方式；（3）变革完善工程教师职务聘任、查核准则；（4）扩展工程教育的对外敞开；（5）教育界与工业界联合拟定人才培养规范。
二、三种工程教育方式的适用性比较
对照我国工程教育认证通用规范，可以发现CDIO、CO-OP、杰出工程师方案三种培养方式各有偏重。咱们对三种工程教育培养方式在结业要求上的偏重略作剖析（见表1）。
（1）CDIO。其称号创意来源于产品/系统的生命周期进程，充分利用大学学科完全、学习资源丰厚等条件，使学生在CDIO全进程中不断地在个人学术常识、个人本质和展开才能、团队交流协作才能和集社会、前史、科技为一体的大系统适应与调控才能四个方面得到全面的练习和进步，并到达预订方针。CDIO侧重对学生归纳立异才能的培养，一起更重视工程实践，这与我国工程教育专业认证规范结业要求中的工程才能（结业要求2、3）、通用技术（结业要求5、6、9、10、11）、工程情绪（结业要求7、8）高度相关。我国CDIO典型试点高校汕头大学从2005年起，5个工科专业都按照CDIO纲要和规范进行教育变革，要点培养工程立异才能、人文本质和职业道德规范的新式工程技术人才。
（2）CO-OP。实在含义在于取得作业阅历，添加作业率。公司在招聘员工时首要考虑自己的CO-OP学生，参与CO-OP的学生60%以上有机会被本公司招聘。完结CO-OP今后，20%学员能很快找到作业。加拿大滑铁卢大学经过50多年不断探究、建造、变革与总结，现已树立了完善的协作教育体制。2000年，湖南工业大学、中山包装学院等开端展开产学协作教育。CO-OP方式与我国工程教育专业认证的结业要求的工程才能（结业要求3）、通用技术（结业要求5、6、9、10、11）、工程情绪（结业要求7、8）高度相关。但是， CO-OP学生假如转向学术研讨范畴， 理论根底有所短缺；无法承受满足时刻的通识教育。因而，比较于归纳型研讨型大学，该方式更合适专业性和作业指向都比较清晰的普通高校和高职院校。
（3）杰出工程师方案。针对“工程教育遍及缺少立异性和实践性”这一问题，着力推进根据问题的学习、根据项意图学习、根据事例的学习等多种研讨性学习，加强学生立异才能练习。发起职业企业参与、重视规范引导、强化实践才能是杰出工程师方案的三大特征。经过杰出工程师方案，学生了解专业、企业，培养了本身才能；企业得以更早地练习有作业意向的学生；校园实在完结对人才的培养，完结学生、企业、校园的三赢。杰出工程师方案与工程教育专业认证规范的结业要求中的工程常识（结业要求1）、工程才能（结业要求2、3）、通用技术（结业要求5、6、9、10、11）、工程情绪（结业要求8）高度相关，现在来看是三种方式中与我国高级工程教育方针最为符合的一种。
三、浙江大学根据《华盛顿协议》的工程教育探究与实践
现在，浙江大学工程教育方式以杰出工程师方案为主，结合CDIO、CO-OP等其他方式的优势，按照《华盛顿协议》首要精力，参照工程教育专业认证规范，探究合适浙江大学的工程教育人才培养方式，其与工程教育专业认证规范结业要求的符合度剖析见表2。
经过多年实践，浙江大学构成了以下六个方面的特征。
1.通识教育
咱们以为，一名合格的工程教育结业生，除了具有专业工程常识和专业技术外，还需要具有人文社会科学素质、社会责任感和工程职业道德。通识教育是完结以上方针的重要载体。
2006年，浙江大学在学习国内外一流大学成功阅历的根底上，充分考虑国情、校情，构建了前史与文明类、文学与艺术类、经济与社会类、交流与领导类、科学与研讨类、技术与规划六大类通识选修课，树立了通识教育与专业教育偏重和交融的人才培养方式。经过四年的不断探究和反思，六类普统统识课程阅历了大浪淘沙、去芜存菁的自我修正和进步进程。2010年，浙江大学发动通识中心课程建造，经过优化课程方案、引进研讨型教育、倡议名师授课、强化进程查核、促进自主学习等多种举动，确保课程质量。通识中心课程作为普统统识课程的标杆，质量遍及进步，教育方式更多样化，教育进程更规范化，遭到了学生的激烈欢迎，也对通识中心课程的任课教师提出了更高要求。
浙江大学是国内施行通识教育最早的大学之一，方针定位在使学生有更宽的常识布景、更强的自学才能和更大的展开潜力，着力培养学生加深对前史、社会、世界的知道了解，以及培养学生批评质疑的才能。其通识教育方针与工程教育专业认证结业要求中的通用技术（结业要求6、9、10、11）及工程情绪（结业要求7、8、12）高度符合。
2.专业中心课程建造
进步工程技术人才培养质量的重要抓手是专业课程。专业课程侧重培养学生厚实的学科专业常识以及着手才能、立异精力。2013年浙江大学发动专业中心课程建設，每个专业至少建造两门。专业中心课程稳步推进课程内容归纳化、课程要求梯度化、课程学分规范化、课程纲要精细化、教育方法多样化、授课进程研讨化。
工程类专业中心课程是培养可以处理杂乱工程问题的未来工程师的要害。以如下手法强化课程质量：细化课程总成果得分点，加强进程性查核；加大平常作业量、课外阅读量或课程论文要求；杰出归纳才能练习；添加试验课、实践课、评论课等教育环节；完善课程成果点评系统；经过课程渠道添加师生互动等。
工程类专业中心课程由原专业主干课程根据我国工程教育专业认证的规范进行整合和重组，作为专业最中心的理论和技术，与工程教育专业认证的结业要求中的工程常识（结业要求1）、工程才能（结业要求2、3、4）、通用技术（结业要求5）符合度很高。
3.探究性试验
浙江大学自2013年开端推行本科生探究性试验教育变革，意图是培养学生立异才能、进步研讨素质、拓展常识根底。探究性试验依托校园敞开的试验教育环境，规划以学生为中心的引导式、体会式教育，让学生自主完结选题、试验方案规划、试验施行及剖析总结的全进程，完结课内与课外相交融、敞开与立异相整合、试验与实践相结合。探究性试验教育既重视“立异要求”“立异体会”，更重视“问题导向”“进程特征”，经过学生对问题的探究倒逼教师进步试验教育水平，经过试验教育变革倒逼理论课程教育变革，经过第二讲堂对学生才能的进步倒逼榜首讲堂的教育方式变革。
以本科教育试验中心为单位安排展开探究性试验教育变革。2014—2015学年，我校42个试验教育中心共展开探究性试验项目1 071项，获益本科学生17 000余人次，均匀每个学生进行探究性试验的时刻约100学时。
探究性试验教育与工程教育专业认证的结业要求中的工程常识（结业要求1）、工程才能（结业要求2、3、4）、通用技术（结业要求5、9、10、11）高度符合。
4.深度实习
为处理实习时刻偏短及流于方式这一问题，浙江大学自2014年开端推行以“走出校园、深度体会、校企协同、方式立异”为特征的深度实习。要求专业与校外企事业、研讨安排等单位展开实习协作，添加实习时刻，知道实习2周以上、专业实习4周以上，确保实习时刻长度和体会深度，并树立多层次、长期安稳、联络严密、与本专业相关的实习基地，实习的方式形形色色。
在深度实习根底上，进一步推进长时刻实习，鼓舞学生到企业或职业单位进行3个月以上实在课题的实习。这是一种深度互动的学习，合适高年级学生。首要有两种方式：榜首种方式为本科生到企事业单位“真刀真枪”做结业规划，为期3个月以上，着力推进根据问题、项目和事例的学习，加强学生立异才能练习。第二种方式为安排一切学生到企业参与专业生产实践，时刻跨度为一个学期或更长。
深度实习与工程教育专业认证的结业要求中的工程才能（结业要求2、3）、通用技术（结业要求5、6、9、10、11）、工程情绪（结业要求8）高度符合。
5.学科比赛和科研练习
浙江大学在展开榜首讲堂教育变革的一起，活跃推进学科比赛、科研练习等第二讲堂的展开。根据“主题、时刻、空间、方式”四要素区别科研练习、挑战杯、学科比赛、常识（技术）比赛，坚持“展现才调，进步才能、培养协作、享用进程”理念，鼓励学生活跃参与各类比赛和科研练习，方针是争夺让一半在校学生都有一次参与比赛的阅历。学科比赛和科研练习的内容和方法融入榜首讲堂教育中，完结榜首讲堂和第二讲堂的良性互动。
学科比赛和科研练习与工程教育专业认证的结业要求的工程才能（结业要求2、3、4）、通用技术（结业要求5、9、10、11）高度符合。
6.产学协作，协同育人
以杰出工程师方案为基礎，浙江大学与多家研讨所、企事业单位签定协作协议，充分利用两边的研讨力气、资源环境和技术条件，完结资源敞开同享，完结优势互补，完结协作共赢。研讨所、企事业单位参与校园人才培养方案拟定、课程规划、讲堂教育、生产实践辅导等首要教育环节，企事业单位精英工程师对学生给予全方位、多角度的辅导，使学生的问题处理剖析才能、工程实践才能得到显着进步。这与工程教育专业认证的结业要求中的工程才能（结业要求2、3、4）、通用技术（结业要求5、10）、工程情绪（结业要求7、8）高度符合。
四、加强校际协作，推进其他高校参与工程教育专业认证
工程教育认证准则是世界通行的质量保证方法，展开工程教育认证是实在进步工程教育质量、增强工程教育世界竞争力的有效途径。浙江大学经过自主参与专业认证点评和审阅点评，全面整理影响现在教育质量的各种有利和不利因素，开始研讨并树立了一套面上广大、点上深化的“以评促建”的安排战略和做法，并活跃加以总结推行，为省内不同类型高校活跃参与专业认证和审阅点评供给有利的举动方案和阅历。经过针对省内其他高校施行宣扬遍及战略和培养练习战略，显着进步了省内院校展开审阅点评、专业认证点评的参与度和有效性。
在浙江大学推进下，浙江省内其他实践院校以请求专业认证点评为关键，有针对性地拟定教育质量进步方案，杰出内在建造，强化办学定位和教育中心位置。现在，由浙江大学牵头，包含浙江理工大学、浙江科技学院等7所省内实践院校共48个专业请求参与我国工程教育协会工程教育专业认证、教育部临床医学专业认证、教育部高级教育教育点评中心社科类专业认证、EQUIS认证（欧洲办理展开基金会商科教育认证）、AACSB认证（世界精英商学院协会商科教育认证）共5个类型的专业认证点评。
参阅文献：
[1] 顾学雍.联合理论与实践的CDIO——清华大学立异性工程教育的探究[J].高级工程教育研讨，2009（1）.
[2] 张昌凡.产学协作教育方式探析——加拿大滑铁卢大学与湖南工业大学之比较[J].高级教育研讨，2007（11）.
[3] 陈利华，赵津婷，刘向东.从工程教育认证视角重构榜首讲堂实践教育系统[J].我国大学教育，2015（12）.
[4] 陆国栋，李飞，赵津婷，等.探究性试验的思路、 方式与途径——根据浙江大学的探究与实践[J].高级工程教育研讨，2015（3）.
[5] 陆国栋，陈利华，孙健，等.长时刻实习：多方协作、深度互动的育人方式[J].高级工程教育研讨，2014（2）.
[6] 罗正祥.工程教育专业认证及其对高校实践教育的影响[J].试验室研讨与探究，2008（27）.
[责任编辑：夏鲁惠]
