王怅然?姚文兵?孙小丽?石梦
摘 要：教育是大学的首要功能，教师是完成教育功能的底子。受点评导向、资源分配等外部环境的冲击，教师教育才能和教育展开成为被遍及忽视的部分。本研讨经过对一所大学的实证研讨，了解到当时大学教师对教育的认知和教育行为的挑选，以及教师教育展开的诉求，理性剖析构成教师教育认知与行为挑选对立的首要要素。经过构建和完善大学教师保证准则、教师展开系统和教师点评系统，进步教师教育才能，营建杰出教育空气，促进大学回归大学之道。
关键词：大学之道；教师教育认知；实证研讨；准则建构
一、问题提出：大学教师工作价值的应然状况和实然构成
“大学是一个教授遍及常识的当地”[1]。关于大学而言，教育是首要功能，本科教育是立校之本，教师是完成教育功能的底子。
近40年来，我国大学曾两次面临本科教育质量问题。第一次是高级教育急速扩招构成的，因为办学条件严重和师资缺少，进而导致本科教育质量的相对下滑，归于外生要素。第2次则是在大学竞相进步办学定位，研讨型大学办学方针日益趋同的当下。不论是大学排名或学科点评，科研作用和学术研讨才能因其短期显性作用杰出、可量化等要素成为点评的首要方针，本科教育质量与教育才能却因无法有用丈量而成为点评的非有必要方针。而排名和点评又导向着大学资源分配系统和教师点评系统。面临来自国内外日趋激烈的同行竞赛，有限的办学资金和教师精力较多地投入到简单直接发作学术名誉和经济效益的科研、学科展开和研讨生培育范畴。此类叠加效应使大学教师作为研讨者的职责不断强化的一起，教育失责问题也不断凸显[2]，成为对大学本科教育质量二次检测的内生要素。
研讨标明，当时高校教师教育展开存在必定的问题。大学教师教育观念落后，教育展开认识不明晰[3]，教师教育才能培育系统不完善。青年教师队伍全体教育水平有待进一步进步[4]。现在我国高校教师的教育投入出现与院校类型根本相符的人物特征，教育情绪也出现出典型的院校差异；教师对高校教师管理准则的点评不高，且现行教师训练及教育支持系统的运转作用也有待进步[5]，管理准则的不完善成为限制教师教育学术展开的首要要素[6]。由此，笔者提出以下问题：当时大学教师怎么认知 “教育育人”的工作价值？教师教育行為的实然挑选是否能够佐证应然状况？而何种准则有利于进步大学教师对教育的认知与教育展开认识？
二、实证调研：大学教师对教育的认知与行为挑选
为了解大学教师对教育的认知、需求以及大学教师教育的实际状况，本研讨以一所办学定位为“特征高水平研讨型”大学（简称P大学）为例，对P大学教师进行了教育认知及教育行为的查询。查询问卷内容首要包含教师个人信息、教师对教育的价值判别以及实际判别三个部分。本次研讨共进行了两次问卷查询，第一次调研发放问卷225份，收回205份，有用问卷203份。问卷包含影响本科教育作用的应然和实然要素；教师参加本科教育的推进或阻止要素。第2次调研发放125份问卷，收回124份，有用问卷124份。问卷首要包含教师自我教育定位与点评，教师现有教育办法的来历，教师对本身教育才能及其展开的希望、需求。问卷方针在性别、年纪、职称、学位等方面有较为均衡的散布，调研集体别离占P大学专任教师总数的33.6%和18.6%，保证了问卷成果的信度和效度。
1.教师的自我定位与点评
教师自我定位是教师自我建构并完成自我认同的根底。自我定位既受个人所在环境的影响，又表现为个人对未来展开的诉求。从统计数据来看（见表1），124位参加查询者中约97.6%将自己定坐落教育研讨型或教育型教师，标明查询方针对教育工作有较强的认
同感。
教师的自我定位直接影响教师的自我点评，教师的自我点评既是一种内隐的反思性活动，又辅导外显的探究行为。124名参加查询者中79.03%对自己现在的教育才能表明比较满意或十分满意，21.96%的查询者对本身教育才能点评一般或不满意（见表2）。整体上，教师的自我点评出现活跃状况。
2.教师对影响本科教育质量的根本要素判别
问卷从13个题项描绘本科教育影响要素，203名参加调研者从价值判别和实际判别给出评判，得出教师心目中本科教育质量影响的应然要素（表3）和实然要素（表4）排名。
影响本科教育质量的应然要素和实然要素既有共同性，又有差异性。在应然要素排名前三的是“教师对教育工作的爱好”“教育工作的职责心”“教育工作给教师的成就感”。其排名和份额，与实然要素共同。在应然要素排名为4-6的“收入与教育工作的支付成正比”“教育工作得到校园方针准则的保证和推进”“教育工作的成效与职称进步有正相关”三项方针，却在实然要素排名别离为第13名、10名、12名。价值判别和实际判别有明显差异。
风趣的是，教师们遍及以为“学生评教得分”不应该作为教师教育质量进步的重要要素（应然状况排名最终），但实际上教师会很垂青学生评教得分（实然状况排名第5）。
值得注意的是，教师们遍及以为“校内位置、威望的决定性要素”并不是教育工作。在这一选项上不管是应然状况和实然状况都是高度共同，排名第11。这是否意味着在教师心中，学科带头人、科研带头人较之教育岗优秀教师享有更多的威望和位置？
3.教师现有教育法来历、改善动力和改善希望
参加查询者在教育中运用的教育办法最首要的来历是（见表5）：“观摩优秀教师的讲堂”和“自己在网络上查资料”（均为76.61%）；第二位的是“自己考虑、总结”（74.19%）；第三位的是“同行交流”（71.77%）。经过数据剖析能够看出，教师教育法的取得是一个渐进的进程，首要是仿照，即观摩优秀教师的讲堂；其次是自动学习和探究，即经过同行交流、参加训练和自主学习等办法取得相关的常识储藏；在此根底上是在实践教育活动中的反思。尽管三类活动发作的时刻可能是穿插的，可是三类活动是一个按部就班、互相配合的进程。
在“是否有必要在自己的教育中运用新的办法”的问题上，97.58%的参加查询者做出了必定答复，并且查询显现在教育中运用新办法的首要动力来自于“自己想测验、打破、改善教育”（75.61%）。这标明，参加查询者遍及有着较激烈的改动教育现状的内涵动力，但从学生需求动身的视点考虑的很少。这一现象能够从表7中“教师对‘教育理念和‘学生学习作用点评的需求不高”得到印证，这与“‘促进学生的展开是教师展开的重要方针”的教师展开趋势不相符[7]。
在“教育方面是否还有进一步进步的需求”问题上，99.19%的参加查询者做出必定答复，需求进步的方面首要会集在：课程的教育规划（62.38%），现代教育技能（53.98%），新的教育办法（49.56%）。比较教育理念、学业点评和交流技巧等教育“软实力”，教师更注重课程规划、教育办法和现代教育技能等教育“硬实力”的进步。
三、理性考虑：大学教师对教育认知与行为挑选的对立剖析
剖析大学教师教育认知与行为挑选的对立将有助于咱们翻开教育黑箱，深化了解影响教师对教育价值判别及实际行为挑选的本身人物预设及外部影响要素，然后为进步大学教师教育的活跃性及自动性，进步教育质量奠定根底。本研讨从教师不同人物对教育认知与行为挑选的影响以及教育抱负与准则实际间的差异动身，以为大学教师在对教育认知与行为挑选中存在以下两种对立。
1.理性经济人和教书育人者人物间的对立
作为理性经济人的大学教师会挑选对自己经济效益最大化的行为。教师会对自己担负的三大职责：教育、科研和效劳做出经济收益点评。如果在教育数量添加以及质量进步上的投入会构成本身整体经济收益的下滑，大学教师则会对教育发作负面认知，以为教育是一种担负，并做出消沉的行为挑选。如作为教书育人者的大学教师从教师人物的实质动身将教育看作教育事业，大学教师则会寻找自己的心里，以为教育能够给自己带来满意，将其作为教师的趣味，并活跃实行教师的职责。两种人物的博弈使得教师在对待教育时有着不同的认知然后导致不同的行为挑选。
2.教育抱负与准则实际间的对立
教师对教育认知与行为挑选的对立还体现在教育抱负与准则实际之间：是遵从心里对教育及讲堂的自我认同仍是讲堂之外的准则规矩？一方面，大学教师对教育的认知与行为挑选遭到个别价值观的影响；另一方面，准则组织也是影响大学教师教育认知与举动的关键要素。跟着高校中功利主义的日趋盛行，现行学术点评方针出现出单一化倾向。学术工作的点评、进步、薪酬发放等都与教师的科研成績密切相关，其进程更带有必定锦标赛的准则特征[8]。
这一系列的准则组织给教师对教育的认知与行为挑选带来极大的负面影响。
四、准则建构：促进大学教育回归大学之道
回归“大学之道”的中心在于着重“人才培育”的中心位置，而教师是大学施行人才培育功能的主体。完成这一方针不只依托教师的品德自觉来完成，还有必要依赖于一系列的准则保证。
1.教师保证系统
树立完善的教师保证系统是教师品格独立和展开教育活动的根底和条件。《教师法》和《高级教育法》是构建教师保证系统的根底。高校应该以相关法令为根底，完善教师保证系统，关爱教师生长，保证教师权利，宏扬“尊师重教”文明，为教师供给面子的薪酬，使教师在物质上和精神上得到两层保证，然后保证“教师是立教之本”的主体位置。
2.教师展开系统
从实证调研发现，高校教师在思维上均能认识到“我要展开”，但在“怎么展开”的问题上，高校教师更多注重的“教育学术”中的“术”，即技巧和办法，而对“教育学术”中的“学”，即理念和思维注重不行。高校教师展开也应采纳“对症下药”的差异化个别展开途径[9]。为不同教龄教师规划教育理念、教育办法、教育技能等学习包，处理不同层次教师工作倦怠问题。教师的展开是一个长时间的进程，不只需求教师的自觉性，更需求校园准则的推进，将教师展开作为对教师教育才能查核和鼓舞的内容之一。
3.教师点评系统
2016年中心印发《关于深化人才展开系统机制革新的定见》，现已给人才点评、活动、激励机制松绑。高校应在《定见》的引导下，批改曩昔“点评主体单一，点评方针‘记工分，点评方法‘比产值，缺少分类点评”的方针导向。首要，树立第三方评级机制，发挥政府、商场、专业组织、用人单位等多元点评主体作用。研讨型大学应引进世界同行学术点评，当地应用型大学应引进当地经济奉献点评。其次，树立多层级的教师点评方针，点评方针是点评的中心，点评方针应该以展开为导向，既注重学生的展开，又注重教师和社会的展开。依据不同类型、不同学科断定教师点评方针，不搞“一刀切”。点评方针既有刚性的束缚条件，又有柔性的弹性要求；既有定量方针，又有定性指
标，添加点评成果的信度和效度。再次，选用多种点评办法相结合，归纳确诊性点评、进程性点评、完结性点评等，选用自评和他评相结合，将点评作为促进教师生长的助推器。
教师对教育的认知和行为挑选，不只是一个自发的内生进程，更需求外部力气的束缚和促进。经过完善高校教师保证系统、展开系统和点评系统，进步教师教育的活跃性和有用性，引导大学教育回归“大学之道”。
参考文献：
[1] 约翰·亨利·纽曼.大学的理念[M].北京：我国人民大学出版社，2012：前语.
[2] 马廷奇.论大学教师的教育职责[J].高级教育研讨，2008（5）：20-25.
[3] 刘小强，陈明伟.大学教师教育展开：现状、特色与对策——根据3所当地教育研讨型大学的实证研讨 [J].国家教育行政学院学报，2012（1）：80-85.
[4] 西安交通大学国家级教师教育展开演示中心专家工作组.建造一流研讨型大学有必要注重青年教师的教育展开[J].我国大学教育，2013（4）：20-22.
[5] 史静寰，许甜，李一飞.我国高校教师教育学术现状研讨——根据44所高校的查询剖析[J].高级教育研讨，2011（12）：52-66.
[6] 魏戈.国内一流大学教师教育学术研讨——来自北京大学的实证查询[J].复旦教育论坛，2014，12（2）：34-40.
[7] 宋文红，任祺.革新中的高校教师展开——2013高校教师展开世界研讨会会议总述[J].我国大学教育，2014（7）：93-96.
[8] 阎光才.学术等级系统与锦标赛制[J].北京大学教育谈论，2012，10（3）：8-23.
[9] 胡亮，姚岚，金祥雷.以教育学术为中心 构建教师教育才能展开系统[J].我国大学教育，2017 （6）：68-72.
[职责编辑：周晓燕]
