沈雨敏
摘 要：文章运用新亚里士多德修辞批判作为理论结构，分别从外在剖析和内涵剖析两个方面临研讨生学位论文辩论状况做修辞批判研讨，企图剖析发现研讨生在辩论现场的杰出体现与不足之处，进而学习或主张采纳更优修辞战略，以完成修辞意图。
关键词：研讨生；学位论文辩论；新亚里士多德；修辞批判
中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2017）12-0033-04
研讨生学位论文辩论作为一种有组织、有判定的正式检查论文办法，是研讨生展示结业论文、报告学术作用、答复辩论教师学术发问、证明本研讨含义价值，终究被颁发学位的最为重要环节。辩论现场，学生作为论文陈说者，需具有谨慎的学术精力，优秀的研讨情绪，他们一般运用各种言语战略及论辩技巧，展示自我科研考虑的一起，应对教师的学术发问。由此，除掉自身富裕的科研水平需在平常学习中逐渐堆集外，辩论现场杰出的修辞艺术更将为研讨生成功辩论如虎添翼。正如刘亚猛指出[1]，修辞在西方被界说为“压服艺术”，是经过标志手法影响人们的思维、爱情、情绪和行为的一门实践课程。它重视怎么经过恰当的办法调理手中情感并做出修辞者预期反响。本研讨中，研讨生在辩论现场呈现不同程度的修辞体现。杰出体现比如勤奋的研讨情绪、谦善的品质、礼貌的答复等个人风格暗示；不足之处则体现在研讨思路表述不行明晰、言语不行流通、论辩不行自傲等方面。针对上述不同体现作用，辩论者需注意取长补短、学习反思、巧用修辞，以期展示最好的辩论作用。
本文针对外语学院研讨生辩论现场的不同体现，运用新亚里士多德修辞批判理论，分别从外在剖析和内涵剖析两个方面进行修辞批判研讨。其间，外在剖析侧重剖析学术修辞情形的树立；内涵剖析则结合修辞“五艺”说，关键重视证明办法下，觅材选材之理性诉求与人品诉求的剖析，并对说话者言说布局组织和言说风格进行剖析。该研讨旨在发现研讨生学位论文辩论现场普遍存在的修辞问题，并依据剖析成果主张采纳更好的修辞战略以完成辩论修辞意图。
一、理论结构
修辞即文辞或润饰文辞，也就是在运用言语的进程中，运用多种言语手法收到尽或许好的表达作用的一种言语活动。正如陈望道先生曾在《修辞学发凡》中指出的，修辞原是达意传情的手法。首要为着意和情，修辞不过是调整语辞使达意传情能够适切的一种尽力[2]。可见修辞作为一门“压服艺术”，修辞者为更好地抒发达意，自发地调整和建构言语办法，以到达有用言语传达的最佳作用。维切恩斯的“修辞批判”则是指批判家依据作者的意图及所在情形对具有特定听众的著作所作的作用剖析[3]。其间，新亚里士多德批判是第一个被正式提出的修辞批判办法，也是影响修辞批判概念最深远的一个办法。新亚里士多德批判起源于1925年维切恩斯（Wiehelns， Herbert）的《讲演的文学批判》。该文中，维切恩斯区别了修辞批判与文学批判，并勾勒出这种最早的修辞批判结构。然后，布莱克（Edwin Black，1965）将该法命名为“新亚里士多德批判”，望文生义，首要概念来自亚里士多德的語艺修辞理论。而所谓“新”，即指出该办法源自亚里士多德的理论，但又有别于其原先意图[4]。
依据林静怜（1989）在《语艺批判》一书中所描绘的新亚里士多德批判的实践一章[5]，该剖析结构包含三个剖析关键：外在剖析、内涵剖析、作用点评。其间，外在剖析是对与文本相关的外在要素的剖析。包含讲演者布景，即个人品格特质；讲演情境，即影响讲演行为与讲演内容的情境要素；讲演目标，或许包含当即的、现场的、非当即的、非现场的各类听众。内涵剖析则是对消息、文本自身内容进行的剖析，包含证明办法、组织办法与文字风格等剖析关键。其间，证明办法剖析包含对论说主题、首要概念、和举证办法的剖析。该剖析部分，结合亚里士多德提出的修辞“五艺“剖析结构：觅材选材、布局组织、风格、回忆、宣布讲演，包含理性诉求（logos）、理性诉求（pathos）和人品诉求（ethos）。该三种诉求都在觅材选材剖析规模内。理性诉求是指以逻辑推论的办法论说工作之间的相关性，进而提出主张。理性诉求是指以感动人心或影响情感反响为主的论说办法。一般这种论说会运用比较理性或影响的言语来到达预期的情感反响。人品诉求则可从两方面来看：个人在听众心里发生特定形象而又先入为主的点评或认知；讲演者在论说进程宣布进程中逐渐建构。组织办法的剖析指内容的组织结构，例如论说的起承转合、首要观念的组织办法等。该剖析为了了解首要观念与非必须观念之间的联接联系，及其观念怎么铺陈。文字风格剖析是指文字的运用与润饰。如果说论说中观念是论说的本质，那么文字风格就是体现办法。亚里士多德侧重文字风格应具有清楚与恰当两个特质。作用点评则包含情境需求与修辞批判间的点评；调查讲演其时讲演者的体现与听众的回应；群众传播媒体的报导与点评；拜访现场听众或讲演；诉求目标；从工作的后续开展来点评。
依据上述新亚里士多德批判理论，运用到外语学院研讨生学位论文辩论现场做修辞批判剖析中，能够外在剖析学术修辞情形的树立；内涵剖析则关键重视证明办法下，觅材选材之理性诉求与人品诉求的剖析，一起结合亚里士多德修辞“五艺”中对说话者言说布局组织和言说风格进行剖析。
二、新亚里士多德修辞批判理论下研讨生学位论文预辩论剖析
（一）外在剖析
外在剖析是对文本相关的外在要素的剖析，包含讲演者布景、讲演情境、讲演目标。本研讨中，论文辩论现场即可作为本研讨的修辞情境。辩论现场的人员组成即为正在辩论的2014级研讨生、辩论委员组教师、辩论记载员以及在座旁听的2015级研讨生。该成员组成决议了论说者为2014级辩论研讨生，该学生在曩昔两年半的时间承受了学院体系的言语学专业课程培育，现已具有杰出的言语学常识，并掌握根本的言语学研讨办法。其他在场听众皆为论说目标。但是听者中，辩论委员教师不只倾听辩论论说，还带着点评判定的眼光进行质疑和发问，并针对论文实践和现场答复给出相应的修正主张。记载员则照实记载辩论教师的发问与学生的答复内容，以便将其作为现场辩论的存档依据。而在座旁听学生则是倾听和学习学习。由此可见，该修辞情境下，记载员、旁听学生与2014级辩论学生之间是单边动态联系，即现场只需2014级辩论学生的个人论说，两边无互动。而最为重要的一对联系即2014级辩论研讨生与辩论委员组教师，则形成了一组动态敌对的质疑与论说、发问与答复、质疑与反响、主张与修正之间一来一去的双方互动联系。该联系的互动敌对，推进整个辩论情境进行。endprint
（二）内涵剖析
依据林静怜（1989）的观念[6]，内涵剖析需结合亚里士多德修辞“五艺”剖析结构，因此证明办法剖析包含觅材选材之理性诉求、觅材选材之人品诉求、觅材选材之情感诉求。但是由于论文辩论现场是一种学术气氛严厉、研讨情绪谨慎的论说场合，要求辩论者在整个辩论进程短小精悍地进行客观陈说。意图旨在协助辩论者终究完善论文，得到辩论教师的相关修正定见，按期结业取得学位。因此该场合下，辩论者只需客观公平地答复辩论教师发问，虚心听取修正定见，较少乃至无须情感诉求以赢得教师怜惜而幸运经过辩论。由此，本文不再赘述觅材选材之情感诉求的剖析，而即将点放在理性诉求和人品诉求以及对说话者言说布局组织和言说风格的剖析。
1.觅材选材之理性诉求。理性诉求是指依托“真理或表面上是真理”的依据，是受众附和、承受修辞者的定见和观念[7]。理性诉求的意图是经过论辩和说理引起修辞者希望的反响。在本次辩论现场，言语学方向的研讨生要求在选题、研讨问题、论文结构、研讨办法、研讨进程、研讨发现、研讨定论等方面临论文做翔实论说。
选题部分，要求具有选题的几大要素：研讨目标、理论视角或研讨办法、切入点、选题含义即价值或重要性。该生的标题为：美国干流媒体中的我国国家形象，依据“一带一路”战略报导的点评资源研讨。英文标题为：China Nation Image in American Mainstream Media Appraisal Resources in coverage of the“One Belt One Road” Initiatives，本研讨目标是我国国家形象；切入点为美国干流媒体对“一带一路”的报导；理论视角为点评理论；研讨办法则是采纳语料库的办法。可见该选题在办法上已包含选题的各根本要素，全面而明晰。该生还在切入点处侧重自己的选题意图：国家形象是一个非常大的议题（并配有图表说明该议题下包含的各个方面，作用明晰明晰），由国内的国民认同及国外的世界认知组成，而侧重世界认知中，外媒一般对我国的各种工作进行谈论展示国家形象。由此导出，该选题的研讨热门及研讨价值。从上述辩论体现来看，该生对自我选题具有充沛的知道与掌握，对选题中的各要素即研讨关键一望而知，胸中有数，选题自述部分体现杰出。但是有关英文标题中“我国国家形象”的英文表述“China Nation Image”引起在场辩论教师的质疑，即该表述出自哪里，是否有出处依据？学生答复时，说明自己学习了其他学者以及博士论文中的表述，体现出理性诉求，运用参阅引证的研讨办法，而当教师发问为何不直接运用 “China Image”时，学生企图论说辩驳，但仍没有说清楚，仅仅环绕nation image V.S. national image 打开比较，没有就教師发问而有针对性地答复为何不必China Image。可见此处该生还对论文中运用的“China Nation Image”一词，短少满足的决心和充沛论据。因此关于选题中某些特定词汇的挑选，学生最好事先在论文中说明选词依据，并意料辩论教师的相关发问，做好足够预备，然后有杰出的辩论体现。
结构部分，要求论文结构依照有序的标准格式进行编列。每一章节都有特定的论说内容。每一章节内部的各末节之间需求联接恰当、主次清楚、由浅至深。该学生论文大体现已具有完好的论文结构结构。但是在第五章办法论内容，首要提出三个研讨问题，却没有在本章随之呈现三个问题的答案，只在终究总结部分才呈现，问题与答案相距较远。正如辩论教师提出：“论文中有研讨的questions，紧接着就该有对应的answers。由于读者一定会等待，却找不到。有了研讨问题，那么关于问题的答复也应该在摘要里体现，并在研讨发现中总结前面的工作。”辩论教师主张不应拉大问题提出和问题解答之间的间隔，检测读者耐性。
研讨进程部分，研讨进程即研讨规划，一般从有价值的研讨问题提出，到文献总述的编撰，再到研讨理论的选定，实践办法论的运用，终究得出研讨定论，整个一系列研讨进程环环相扣，有理有条，要求谨慎的研讨情绪和仔细的行事风格。该生就该选题提出了三个研讨问题：（1）美国干流媒体对我国“一带一路”战略报导中点评资源散布状况有何特色？（2）这些特色体现了美国对该战略持什么情绪？（3）这些情绪刻画了什么样的国家形象？以上三个研讨问题浅显易懂，环环相扣，直指研讨意图，具有研讨价值，并在整个研讨规划中起指引作用。该生依据研讨问题导向，首要自建语料库，从 “The Diplomat”“New York Times”“The Wall Street Journal”“CNN”这几大美国干流媒体选取语料，并树立检索参数，选取代表一带一路的关键词比如One Belt One Road，Silk Road，Economic Belt，OBOR，MSR.plan，initiative，strategy等词。然后运用UAM Corpus Tool 3.0软件对语料进行符号，终究运用点评理论对语料进行剖析研讨。可见该生在整个研讨进程部分，研讨意图明晰，研讨问题具有价值和深度，研讨规划明晰有条理，对整个研讨进程把控杰出。但是，关于检索词的挑选依据，引起辩论教师发问：即检索词挑选的依据是什么？检索定论与检索词有何联系？是不是由于做批判话语剖析而发生一种先入为主的知道？该生答复检索词是一带一路，以及一带一路各种缩写。此处答非所问，没有捉住教师发问的意图。该生只答复了自己的检索词是什么，而没有答复为何要挑选这些词语作为检索词，挑选的起点是什么。进而教师再次重复、解说发问。学生答复以点评资源体系归类为依据挑选检索词，在标示时，小组五人评论，坚持客观情绪提取。教师主张，上述做法妥当，更应说明选词缘由，而非直接呈现，留给读者质疑空间。可见研讨中，任何一个研讨行为都将对研讨成果发生深远影响，事无巨细，需求理清每一研讨进程，并在论文中说懂事据，由始至终坚持研讨的谨慎性。endprint
研讨定论部分，要求对整个研讨进行终究总结：对研讨发现的总结，对研讨局限性和改善的总结以及对未来深入研讨的展望。该生的研讨定论为：点评理论指导下，本研讨发现以下资源散布状况：情绪资源（48.5%）>介入资源（30.54%）>极差资源（20.96%），情绪资源内部中，情感资源所占次数较少，鉴赏资源所占次数最高，判决终究；鉴赏资源中，价值资源和组成资源呈现最多。介入资源中，自言呈现次数不多，借言呈现较多。极差资源傍边，依据语势资源，下否定基调，即对我国国家形象下否定基调。依据以上资源散布，在情感资源里得出我国是一个不稳定的“学步者”，从判别资源看是一个才能短缺的“低能者”，终究是一个否定大于必定的基调。从上述定论看，该生运用点评体系对文本进行了批判话语剖析，答复了研讨问题，得出了研讨定论，发现了点评资源在文本中的散布状况，总结出美国干流媒体对华情绪刻画的负面形象，可见对整个研讨有了很好的知道并做出了研讨奉献。但是，对应研讨定论部分的正文研讨发现处，该生和现场大多数辩论学生相同，运用语料库的研讨办法展示很多数据的一起，却较少论说数据发生的原因。正如该学生总结了研讨发现，却较少论说点评资源散布发生的原因。因此主张做到对整个研讨微观掌握的一起，细节论说部分还可更上一层楼。
2.觅材选材之人品诉求。人品诉求是指依托修辞者的品格和可信性。人品即修辞者的个人性情，或依托修辞文本树立起来的修辞品格[8]。在整个研讨进程及论文辩论现场，要求辩论者具有酷爱研讨的精力、杰出的研讨本质和谨慎客观的研讨情绪。
研讨精力方面，该生对本次研讨充满热情、具有科研爱好。前期很多阅览和查找文献，仔细编撰文献总述。正式研讨中，孜孜不倦收集语料，仔细标示，总结发现研讨成果，可见研讨精力可嘉。只在研讨发现与研讨定论处，比较很多的研讨数据而言，论说说明部分略待完善。
研讨本质方面，即对根本概念和理论的掌握。该生具有研讨慧眼，关于选题的掌握和择取，有自己共同的学术考虑，并择取符合的研讨理论完成办法论的饯别，长于研讨发现，终究总结出有价值的研讨定论。正是出于前期充分的研讨实践，使得该生在辩论现场论说思路明晰，言语流通，陈说结构逻辑有条理，陈说内容短小精悍，具有杰出的研讨本质。
研讨情绪方面，该生在研讨规划时，为保证语料库符号的客观性影响到检索词的挑选，采纳五人小组协作符号、团体评论的办法保持客观公平性；研讨发现处选用数据概括比照的办法终究得出研讨成果；辩论现场大多选用理性诉求的办法论说陈说。遇到教师发问以理论说；面临论文的不足之处，虚心承受教师的修正主张。可见在整个研讨实践中，该生一直坚持谨慎公平的研讨情绪。
3.布局组织。布局组织风格一般体现在修辞文本傍边。讲演者以受众为起点，有知道地挑选受众易于承受和了解的布局组织办法，完成传情达意的修辞作用。辩论现场，该生思路明晰赋有逻辑，论说内容短小精悍直指关键。尤其在开场自行论说部分，该生从研讨的各个层面打开论说，更在陈说选题部分，凭借PPT的办法即将点明晰罗列，也在陈说言语中有知道地择取首要、其次、然后、终究等标明先后序列的选词，使得在场听众紧跟论说者思路，精确快速地捉住选题关键，可谓眼耳并用，一望而知。由此，本场辩论的杰出论说体现，得益于辩论者合理明晰的布局组织办法。
4.风格。修辞风格是修辞者共同的论说气质、论说办法。辩论场合，也包含活跃、消沉修辞、学术风格以及口气。活跃、消沉修辞以是否运用修辞格为区别。活跃修辞一般运用多样修辞格，形象生动地传达言语情感；消沉修辞则以客观的言语照实达意。可见在辩论场合，论说者只需恰当运用消沉修辞，保证论说内容明晰、达意、有理，便完成了辩论修辞作用。该生在选题部分的论说，正是有用运用消沉修辞的成果，论说该部分条理明晰且赋有逻辑，非常便于在场听众捉住论说宗旨。学术风格层面，该生在觅材选材之人品诉求下的研讨精力、研讨本质、研讨情绪方面已有所展示。更为可贵的是，面临教师的发问环节，该生以理论据，虽然有些当地尚待添加理据，但整个进程边听边记载、仔细听取、虚心承受教师主张，时间以礼待人。口气方面，一般指修辞者论说口气，应合作修辞意图而灵敏调整。该生在整个选题自述部分声音洪亮、言语流通，体现出自傲和学术根底厚实的一面；而在应对教师发问环节，一直泰然自若、口气镇定、谦善有礼。总而言之，该生在辩论现场行事得当，体现杰出。
四、结语
本文以新亚里士多德修辞批判作为理论指导，分别从外在剖析和内涵剖析两个方面临研讨生学位论文辩论状况做修辞批判研讨。其间，外在剖析侧重剖析学术修辞情形的树立；内涵剖析则结合修辞“五艺”关键重视证明办法下，理性诉求与人品诉求的剖析，并对说话者言说布局组织和言说风格进行剖析。研讨标明，辩论者在辩论现场的自我陈说以及应对辩论发问环节，需为论文选题、选题的各大要素、论文结构、研讨进程、研讨定论等内容预备足够的论说理据，运用理性诉求的办法在论文中明晰说明，一起也在现场足够地展示自己的研讨所得；辩论者要有用运用人品诉求战略，展示出酷爱研讨的爱好及精力、厚实的学术根底以及客观公平的研讨情绪，展示自己作为一名合格研讨者所具有的杰出学术素质；辩论者更要灵敏运用合理有用的布局组织战略，有知道地运用明晰且赋有逻辑的句子組织来优化自己的修辞意图；终究，辩论者要合理运用消沉修辞、得当的论说口气、镇定的临场体现在辩论现场展示出杰出的学术风格，谨慎沉着地应对教师发问，谦善有礼地听取教师主张。
参阅文献：
[1]刘亚猛.寻求标志的力气：关于西方修辞思维的考虑 [M].北京：三联书店，2004：2.
[2]鞠玉梅.肯尼斯·伯克与陈望道修辞学思维比较——从 修辞学的界说、规模和功用来看[J].今世修辞学， 2012，（5）.
[3]袁影.今世西方修辞批判研讨：格式与走向[J].修辞学 习，2007，（4）.
[4][5][6]林静伶.语艺批判——理论与实践[M].台北：五 南图书出版公司，1989：17-29.
[7]温科学.中西比较修辞论：全球化视界下的考虑[M].北 京：我国社会科学出版社，2009：152.
[8]雷沛华.对外宣介翻译中的修辞问题——以高校网页翻 译为例[J].我国翻译，2014，（4）.endprint
