lv

本科审阅评价问题 本科教学工作评价问题及对策研讨

[2018年11月06日 02:50] 来源: 黑龙江教育·高校研究与评估 编辑:小编 点击量:0
导读:邵雨++付冬娟摘要:自1995年,我国开端分期分批对高级院校进行本科教育作业点评,经过将近20年的展开,我国的本科教育作业点评现已得到了长足的展开,首要阅历了合格点评、优异点评、随机点评和水平点评四个阶段。尽管我国的本科教育作业点评在促进教育教育质量进步等方面起到了积极效果,可是就点评本身而言,仍存在着许多

邵雨++付冬娟

摘 要:自1995年,我国开端分期分批对高级院校进行本科教育作业点评,经过将近20年的展开,我国的本科教育作业点评现已得到了长足的展开,首要阅历了合格点评、优异点评、随机点评和水平点评四个阶段。尽管我国的本科教育作业点评在促进教育教育质量进步等方面起到了积极效果,可是就点评本身而言,仍存在着许多需求改进的问题,例如点评主体单一、点评效果区分度较低以及点评规范无法杰出办学特征等。因而,针对这些仍旧存在的复杂问题,咱们不得不采纳相应的办法和战略进行处理和躲避,以使本科教育作业点评可以在更大程度上发挥对高级教育展开的促进效果。

关键词:高校;本科教育点评;对策

中图分类号:G640 文献标识码:A 文章编号:1002-4107(2017)04-0069-03

本科教育作业点评就是指对点评客体所从事的教育作业的社会价值进行判别的进程[1]。本科教育作业的社会价值是其满意政治、经济、文明、科技等需求的程度,这些价值的总称就是社会价值,本科教育作业点评就是对这些价值的满意程度进行判别和衡量。本科教育作业点评在我国现已施行了20年左右的时刻,对高级

教育的展开发生了巨大的积极效果,是高级教育办理体制变革和政府职能改变的需求;是改变教育质量的需求;也是推动高级校园教育办理作业愈加科学化与规范化的需求[2]。

本科教育作业点评的首要内容可以从它的点评政策系统中表现出来,其政策系统包含7个一级政策,即办学思路与领导效果、教师队伍、教育条件与使用、专业与课程建造、质量办理、学风建造与学生辅导、教育效果等七项,一级政策之下又包含20個二级政策和44个观测点[3]。自2003年施行五年一轮的周期点评以来,全国现已有几百所高校接受了点评,本科教育作业点评得到了高校和社会的重视,尽管本科教育作业点评存在必定的优越性,可是它在运转的进程中也存在着不行逃避的各种问题。这些首要问题既有来自点评主体的,也有来自点评政策的,可以说现在我国的本科教育作业点评显现出的首要问题存在于点评系统的各个环节。

一、本科教育作业点评现状

(一)点评主体单一,政府行为占主导

现行的本科教育作业点评是以国家教育行政部门为单一主体的外部点评,实践进行点评的高校点评专家所代表的是政府而并非高校,点评专家要对政府担任,却不需求对他们所效劳的高校担任。政府作为单一主体的本科教育作业点评尽管可以充分表现国家的教育价值观,在高校中具有较高的威望,可是高级教育的实践投资者和举行者仍旧是国家和政府,这就标明本科教育作业点评施行的是“自己点评自己”,显着这是不行科学的,一起也极易发生点评效果不行客观的问题。此外,单一化的点评主体阻止了社会参加到教育点评中去。高级教育的首要政策和使命之一就是培育人才,而人才的终究去向终究是社会中的各种作业和岗位,也就是高校培育出来的人才需求满意社会的需求。政府具有的肯定威望的单一主体点评准则短少了社会各界的参加,因而点评的进程和效果都很难客观地反映社会各界对高级教育的实践诉求。政府行为占主导位置按捺了其他点评力气的呈现,也使其他点评者的位置和威信面对巨大的应战[4]。

(二)元点评缺失

所谓的元点评与心思学上的“元认知”有类似的概念,指的是对点评本身的点评,即对点评活动进行点评。现在在我国还没有树立起元点评准则,换言之,咱们国家现在的本科教育作业点评准则归于“鹤立鸡群”,没有相应的监督和确保机制对点评系统本身进行点评。元点评对改进点评质量、保护被评人的合法权益、达到点评政策具有积极效果。元点评是对点评的点评,所以它本身就具有批评精力和再知道的特性,因而元点评的缺失简单导致点评本身方法化、刻板化,短少展开性和与时俱进的优越性。

(三)点评政策心态失衡,名利化取向严峻

20世纪90年代初发布的《一般高级校园教育点评暂行条例》指出:教育点评的首要意图是增强高级校园自动习惯社会需求的才干,不断进步办学水平缓教育质量。现在高级校园对本科教育作业点评都极为重视,这一方面阐明高校期望经过点评使得办学质量和人才培育水平得到进步,但另一方面也展现出高校急于求成的一面。点评效果往往与校园的名誉、生源、经费等相关联,因而许多高校极端垂青点评的效果,而忽视点评进程,为了可以取得较好的点评效果,将点评的政策系统逐一分化,对照本身进行详尽化、分工化的改进和进步。这种做法看起来针对性强、效率高,可是无法从根本上处理校园存在的缺乏之处,乃至使得某些高校大兴招摇撞骗和方法主义之风,形成高校之间盲目攀比。这种失去了正确对待点评的情绪和做法必定与教育部提出的“以评促改,以评促建,以评促管,评建结合,重在建造”的基本原则相违反。

(四)点评效果区分度低

本科教育作业点评的效果是各个参加点评的高校最为重视的部分,点评效果一般是以优异、杰出、合格和不合格四种方法进行等级区分的。现在我国本科教育作业点评的效果不只存在发布不行通明且缓慢的问题,形成点评效果对高校的鼓励效果削弱之外,点评效果的散布也不行合理。一个科学合理且具有较强的正向鼓励效果的点评效果应该是契合正态散布的,但据统计,2003

年和2004年评为“优”的校园约占52%,评为“良”的校园约占39.7%,合格的校园只占8.3%;2005年评为“优”的校园约占70.6%,评为“良”的校园约占24%,合格校园占5.4%[5]。由此可见,点评效果并不呈正态散布,区分度较低,被评为“优”的校园份额适当高,较低区分度的点评效果使得点评本身应该发挥的鼓励和点评功用大为削弱,这也难免使人置疑点评效果的真实性和有用性。

(五)点评信息来历途径单一

政府行为占主导的本科教育作业点评首要选用的是政府与高校之间的单向性点评方法,以校园自评为根底,由校园自己来预备并提交点评所需的材料。点评信息首要来历于校园,之后由点评专家组成点评团队,选用“听、看、查、议”四种方法到应评的校园进行实地调查。专家组的实地调查也是依据校园所供给的材料进行,专家组在校园供给的已有材料的根底上展开验证作业。由此可以看出,点评的信息来历首要是校园本身,而包含社会名誉、校友效果、对区域展开的影响和奉献等的外围信息基本上没有疏通的途径可以取得[6]。美国教育点评专家肯尼思曾说过:“多途径的信息来历有利于进步点评的准确性。”因而,点评信息来历单一也是形成点评效果真实性和有用性程度下降的重要原因。

(六)点评规范同一化,缺少分类辅导性

国务院关于《我国教育变革和展开大纲》的施行定见中明确指出:不同类型和不同层次的高级校园应有不同的展开政策和要点,要办出各自的特征。现在我国的本科教育作业点评政策系统尽管在灵活性上有所表现,例如针对医学院校有不同的点评政策,即统筹了不同类型校园的差异性,可是针对不同层次的校园仍旧采纳相同的点评规范,疏忽了高校的层次性。我国高校的本科教育作业点评规范会不自觉地向一流和名牌看齐,使得许多当地院校不管本身的实践情况,盲目攀高,不只形成了校园展开方向上的困扰,也丢掉了自己的办学特

色。此外,盲目地寻求图书、师资、设备等硬件政策的合格,使得许多展开前史较短、办学根底薄弱的校园饮鸩止渴,只管数量不管质量。简言之,点评政策系统的分类辅导性不强,区分度不高,压抑和约束了我国高级教育的多样性展开。

(七)点评进程缺少完整性

广义的点评进程应该包含校园的自评阶段、专家实地调查阶段与终究的整改阶段。但从点评主体到点评政策以及社会其他主体来说,基本上都重视点评的效果,忽视了点评的整改阶段。点评的终究意图是经过点评的进程发现校园存在的问题,使其依据点评陈述做好整改作业,点评作业的终究落脚点应是整改,而并不是为了标榜某所校园。但实践情况恰恰相反,点评的整改阶段极易被忽视,有着为德不卒之嫌,往往会呈现以“掩盖”替代“整改”的现象,乃至新一轮点评发现旧问题。从这个角度上来看,高校也没有恪守“以评促建”的基本原则,反倒是呈现了“注要点评、忽视建造,注要点评前作业、忽视点评后作业”的不良倾向,使得整个点评进程缺少完整性。

二、改进本科教育作业点评的对策

(一)树立中介点评准则,扩展社会参加度

本科教育作业点评由谁来进行才可以做到愈加客观、有威信、有说服力是展开点评作业的重要起点和关键问题。高校所培育的人才终究的去向终究是社会,也就是人才培養要契合社会展开的需求,因而社会参加到点评中去是确保点评效果客观、有说服力的重要手

段。引进中介点评准则将是契合国家高级教育点评展开方向的正确之选。中介点评准则一方面可以使点评效果愈加科学、合理,躲避现在“自己点评自己”的坏处之外,还可以拓展点评的信息来历途径,有利于获取来自社会各界的信息。中介点评准则的引进必定敦促元点评准则的发生,为了确保中介点评组织的有用运作,有必要不断地对点评组织进行点评,一起它还起到了监督、批评和再知道的效果。中介点评准则的树立将为校园和社会各界之间的直接沟通打通途径,为高级教育的展开注入生机。

(二)完善点评准则,削减方法主义

针对点评作业中呈现的盲目攀比、招摇撞骗等不正之风,有必要进一步完善点评准则,以削减和根绝此类不良现象的发生。首要,要确保点评材料的公平与揭露通明,定时对参评高校的自评材料进行发布,让社会一起监督其真实性;其次,点评专家进行实地调查阶段有必要严厉恪守《教育部办公厅关于进一步加强高级校园教育作业纪律的告诉》中的相关规定,确保点评进程的清正廉洁,防止招摇撞骗。此外,对待招摇撞骗的情绪应该是严厉的,一旦存在并发现高校招摇撞骗,有必要给予相应的处分,防止点评作业中的不正之风,然后确保点评本身的科学化、公平化。

(三)严厉履行点评规范,确保点评效果的威望性

点评效果的信度和效度取决于点评组织履行点评规范的严厉程度,点评效果的信度和效度也决议了点评作业本身对高级教育展开发生的效果。经过研讨发现,点评效果不契合正态散布,优异的份额远高于杰出合格的份额,令人质疑其效果的真实性。点评政策系统明确规定了7个一级政策、20个二级政策和44个观测点,进行点评的专家组应该严厉履行点评规范,严厉履行点评程序,努力使点评效果趋向正态散布,做到公平与公平。此外,应该采纳定性与定量相结合的点评方法,相互弥补定性或定量难以鉴定的部分。只要当点评效果的有用性和可信度得到确保时,点评效果的威望性才干提

高,点评效果所具有的鼓励效果和导向效果才干充分发挥。

(四)加强差异性辅导

我国的高级教育经过多年的展开与变革,现已逐步形成了多层次、多样化的格式,因而高级教育的点评政策系统也应该是分层次、多样化的,这样才干习惯社会展开的需求。高级教育多样化是一个国家高级教育展开程度的重要标志之一,现在本科教育作业点评的规范有着显着的单一化倾向,没有很好区域分出不同层次和不同类型的大学。不同类型和层次的高校展开方向和政策不尽相同,科学合理的点评政策系统应该是在重视普遍性的根底上,愈加杰出特殊性。普遍性和特殊性相结合的点评政策系统既确保了高级教育展开的基本要求和政策,也给予各种类型和层次的高校愈加宽广的空间来展开本身特征,这也在必定程度上协助校园找准了自己的定位,一起有利于削减盲目攀比等的不正之风。

(五)高度重视整改作业,稳固点评建形效果

整改阶段是点评进程的重要环节,也是校园贯彻落实教育部提出的“以评促改,以评促建,以评促管,评建结合,重在建造”基本原则的关键步骤。首要,点评主体要把高校的整改作业归入到教育作业点评的调查内容之中,树立起回访和监督准则,敦促校园做好整改作业;其次,点评政策即高校要有积极性和自动性,自觉增强自律意识,树立高校自己的监控和点评机制,经过各种方法调集学生和教师的热心,增强师生的认同感,然后在根本上加强校园的整改作业的施行。整改作业的实在推动将为高校本科教育质量的进步奠定坚实的根底,只要教育作业中存在的缺乏得到改进和处理,不同类型和不同层次的高校才干完成更高的办学政策、培育愈加具有“市场竞争力”的人才。

三、结语

本科教育作业点评现已展开了20年左右的时刻,它的展开效果众所周知,对高级教育展开发生的促进效果也是清楚明了的。教育是一个国家展开的重要确保,因而与教育相关的任何事宜,作为研讨者来说都有必要做到一丝不苟,乃至是吹毛求疵,所以咱们不得不供认本科教育作业点评依然存在着缺乏之处,从点评主体到点评政策,从点评进程到点评效果都有着不尽善尽美之处。本科教育作业点评看似处于教育作业的终究一环,但实践上点评作业应该渗透到教育的各个环节中去。为了真实完成高级教育强国的政策,咱们有必要针对这些问题给出相应的处理对策,本科教育作业点评问题的处理将会实在影响本科教育作业的进一步改进和持续深入展开。点评作业应该坚持“以评促改,以评促建,以评促管,评建结合,重在建造”的基本原则,重视元点评机制的树立。只要真实做到这20字政策,才干完成校园的办学政策与社会的要求、人才的全面展开和校园的实践情况相契合;校园实践作业状况与断定的政策相契合;校园培育人才的质量与断定的政策相契合“三个契合度”[7]。

参考文献:

[1][2]许茂祖.本科教育作业点评的有关问题[J].交通高

教研讨,2003,(1).

[3]张燕萍.本科教育作业点评研讨述评[J].理工高教研

究,2007,(3).

[4]李树谋.高校本科教育作业点评存在的问题与对策[J].

高教论坛,2007,(3).

[5]刘智运.对一般高校本科教育点评的理性考虑[J].高教

展开与点评,2006,(6).

[6]朱永江.本科教育作业点评的问题及对策[J].高教展开

与点评,2006,(4).

[7]周远清.世纪之交的我国高级教育:大学本科教育点评

[M].北京:高级教育出版社,2005:139.

lv

图文资讯