陈富 王嘉毅
摘 要：定时展开教育点评关于检测教育运转状况、稳固和进步教育质量具有积极效果。本文运用甘肃省1 679名本科生评教的阅历数据，对其专业必修课的教育效果进行了点评，发现：被评大学教师的教育效果处于中等偏上水平，进步学生学习价值感是往后优先寻求的方针；校际间教育效果差异显着；教师性别对教育效果无显着影响；教师职称对教育效果发生显着影响，职称越高其教育效果越好。往后应该持续贯彻执行教授为本科生授课的准则。
关键词：大学；教育效果；学生评教
一、问题的提出
注重微观教育进程方面的研讨，包括课程、教材、教法，也包括点评，等等[1]是我国高教研讨界应该从头注重的一个方面，由于这直接关系到人才培养的实践和高等教育教育质量的进步。其间教育点评是教育质量监控的重要途径和手法，关于持续了解高校教育质量现状及其寻求改善办法和办法方面具有重要效果，教育点评从点评主体来看，可以分为专家点评、同行点评、管理者点评和学生点评等几种类型。长期以来，由于种种原因，关于学生点评教育的研讨作业一向没有遭到满足的注重。近年来，跟着学习科学的展开对人们知道的不断改写与“以学生为中心”教育理念的逐步被认同和承受，教育学术界及研讨范畴从学生的视点来知道和处理问题的观念也逐步得以建立。加强教育质量点评，尤其是注重作为最重要的利益相关者的学生所反映的定见[2]在“回归大学的底子”进程中具有十分重要的含义。本研讨就是对此观念的一次深化知道和实践测验，并拟从学生知道和实在感触的视点，对其任课教师的教育效果展开点评。
二、研讨规划
1. 研讨东西
本研讨的研讨东西来自于孟庆茂等研讨者改编、修订的“大学教师教育效果点评问卷（学生版）”[3-4]。“大学教师教育效果点评问卷”原版问卷一共包括学习价值感、教育热心与安排明晰性、集体互动、人际调和/爱生、常识宽度、教育管理（考试/评分与作业/阅览资料）、功课量/难度等7个维度，共有28个标题。在正式施测之前，本研讨还在正式查询集体中进行了预查询，以此作为修订正式问卷的根底。之后，研讨删去了教育管理维度的标题，并兼并了集体互动和人际调和这两个维度，兼并后总称为师生互动，共保留了原问卷中的23个项目和5个维度，终究形成了本研讨所运用的研讨东西，以此对大学教师的教育效果进行测评。
2. 数据搜集与处理
由于才能所限，本研讨只对专业必修课教师的教育效果进行了测评，并未对其他类型教师的教育效果进行点评。本研讨首要选用问卷搜集数据。共宣布问卷2 000份，回收问卷1 853份。
研讨的阅历数据来自于甘肃省3所一般高等院校的1 679名本科生。为了叙说便利，现将其别离编号为A、B、C三校。其间A、B两校归于省属大学，C校归于中心部下高校。A校是一所以师范为主的大学，B校是一所以理工科见长的大学，C校是一所综合性一般大学。
三、结果与剖析
1. 教育效果全体得分中等偏上
教育效果全体得分是本研讨首要注重的问题。经过教育效果的全体得分可以从全体上监测高校教育效果处于何种水平。
从数据可以看出，教育效果总分平均数为3.75，略高于理论中值3。这可以反映出被点评教师的教育效果处于中等偏上水平。分隔来看，被点评教师的教育热心与安排明晰性得分最高，为3.93学生的学习价值感（3.61）和师生互动（3.65）这两个维度得分最低。
2. 不同校园间教育效果差异显着
每一所大学都是一个共同的有机体。不同的校园在办学条件、师资队伍、教育文明等多方面均或许存在很大差异。本研讨拟提醒不同校际之间其教育效果是否存在显着差异及其成因。
从上表可以看出，在被点评的三所大学中，其被点评的教师在教育效果的全体得分上存在显着差异，均表现为B校的得分显着高于A校和C校。这可以标明B校教育效果显着优于A校和C校。之所以会呈现B校教育效果显着高于A校和C校的现象，是与B校近年来对本科教育作业高度注重分不开的。且B校的这种对本科教育作业的注重会逐项执行到十分详细的细节作业中，在全校得到了较好的贯彻执行。如为了进步教育质量，B校在2013年以教育办法为主题召开了全校性的交流会和研讨会，并将教育办法变革作为该校教风学风建造年活动的主题作业来抓。在拜访中也可以发现，B校反映其教师对教育办法进行精心预备的学生份额显着高于A校和C校。别的值得一提的是，B校在2006年教育部安排的本科教育作业水平点评中取得了“优异”等次，这可以反映出B校在教育方面所支付的尽力和取得的杰出阅历，且这种杰出阅历和做法在随后的这几年中得到了承继和发扬。
3. 不同性别教师间教育效果无显着差异
教师的性别是否会影响其在教育效果的评分是本研讨讨论的第三个论题。由于到目前为止，性别对教育效果是否发生实质性影响及发生何种影响在大学教育研讨中一向没有得到满足的注重和研讨，也没有达到底子的共同。
从数据可以看出，除了在常识宽度上男教师的得分显着高于女教师外，其他四个维度及总分上均不存在显着的性别差异。这一发现与较早时期的一项研讨的结果是共同的，该研讨也标明教师布景变量中的性别关于教育效果的点评效果无显着影响[5]。
4. 不同职称教师间教育效果差异显着
刘红云和孟庆茂较早时期的研讨还标明，被评教师的职称对教师教育效果点评也有显着影响[5]。据此，本研讨调查了不同职称教师间的教育效果是否存在显着差异。
从数据可以看出，就“师生互动”而言，在不同职称教师间存在显着差异，详细表现为讲师的得分显着高于副教授；就“常识宽度”而言，在不同职称教师间存在显着差异，且表现出显着的规律性，即跟着职称的进步，教师在“常识宽度”的得分上也越高；在学习价值感、教育热心与安排明晰性和功课量这三个维度的得分上不存在显着差异。全体来看，不同职称的教师在教育效果的全体得分上存在显着差异，且也表现出职称越高的教师其教育效果得分越高，反映出职称越高的教师其教育效果越高。一起也可以反映出国家中长期教育规划大纲中提出的“把教育作为教师查核的首要内容，把教授为低年级学生授课作为重要准则”的重要精力现已部分地落到实处。
四、结束语
本研讨以甘肃省高校为例，以本科生为点评者，对其专业必修课教师的教育效果进行了测评。关于从学生视角知道和点评教育效果具有必定的积极含义，在了解样本校教育效果全体水平的根底上，进一步清晰了当时及往后整改尽力的方向。尤其是在进步学生学习价值感方面，是样本校往后优先要尽力寻求和完成的方针。由于这不只关系到现有教育质量的凹凸，还会影响到学生结业后作业中自主学习认识和立异才能的进步。往后应该自始自终地注重本科教育作业，实在加大教育投入，改善教育实践，进步教育效果。最终，本研讨也反映出一个十分重要的趋势，即教授的教育效果显着好于其他职称教师的教育效果。这一看似显而易见的现象，恰恰反映出其内涵的效果机理和可贵价值。那就是：越是坚持执行教授为本科生授课的校园及地点院系或专业，其取得的教育效果越好，这也恰恰是本科生十分巴望得到的，也将是他们在本科学习生计中可以取得的最为名贵的学习阅历之一。这意味着往后应持续扩展执行高职称教师为本科生尤其是低年级本科生授课的教育准则。
参考文献：
[1] 潘懋元. 高等教育研讨要愈加注重微观教育研讨[J].我国高教研讨，2015（7）：1.
[2] 潘懋元. 从“回归大学的底子”谈起[J].清华大学教育研讨，2015，36（4）：1-2，9.
[3] 孟庆茂，刘红云. 大学教师教育效果点评维度结构及影响要素研讨[J].心思科学，2003，26（4）：67-619.
[4] 课题组. 大学教师教育效果的实证研讨——对赣南师范学院20名教师教育效果的点评[J]. 赣南师范学院学报，2003（5）：66-68.
[5] 刘红云，孟庆茂. 教师布景变量对教师教育效果影响的多层线性剖析[J]. 心思展开与教育，2002（4）：70-75.
[责任编辑：周 杨]endprint
