lv

今世中国教育价值的取向的改变 高等教育评价中政府人物的改变取向

[2018年11月05日 19:38] 来源: 黑龙江教育·高校研究与评估 编辑:小编 点击量:0
导读:李斌摘要:在推动国家办理才能与办理系统建造的微观布景下,办理理论在我国得到注重。文章根据我国高级教育点评的现状,从办理理论视角剖析我国高级教育点评中政府的主体效果、自上而下的运转机制以及权利导向的等级办理办法,并结合我国高级教育点评中政府人物改动的详细实践,提出在高级教育点评中政府人物从操控者到办理

李斌

摘 要:在推动国家办理才能与办理系统建造的微观布景下,办理理论在我国得到注重。文章根据我国高级教育点评的现状,从办理理论视角剖析我国高级教育点评中政府的主体效果、自上而下的运转机制以及权利导向的等级办理办法,并结合我国高级教育点评中政府人物改动的详细实践,提出在高级教育点评中政府人物从操控者到办理者、从全能型到有限型以及从家长型到同伴型的改动取向。

关键词:办理理论;点评;政府人物

中图分类号:G640 文献标识码:A 文章编号:1002-4107(2018)02-0016-03

我国共产党十八届三中全会抉择提出了推动国家办理才能与办理系统的建造,高级教育作为整个社会系统中的一个子系统,也在推动“管办评别离”的教育变革。在整个微观的办理语境中,聚集于高级教育点评这一中观层面,探析办理理论的缘起与内在,根据我国高级教育点评中的实践情况,从办理理论的视角动身审视点评进程中呈现的问题,并提出相应的人物改动取向,进而呈现办理理念下我国高级教育点评中政府人物改动的详细实践。

一、治道之变

(一)办理理论的鼓起

1.西方社会的革新:二战往后,西方发达国家发生了一系列改动,普选制使政府权利和本钱的分配力气遭到限制;社会安排的鼓起,公共权利开端自上而下,自下而上的双向运转,政府的公共决议计划实践成为多种利益集体竞赛平衡的成果;大众传达大众化,成为公共参加国家业务,限制国家权利的途径和办法,公民社会进一步显化。这些改动都预示着政府、商场与社会三者的权利鸿沟将呈现新的改动。直到20世纪70年代中后期,西方社会矛盾迸发,在两次石油危机的冲击后,西方发达国家先后堕入滞胀的窘境,经济上呈现了政府干涉与商场调节的双双失灵,各国经济遍及处于阻滞情况,呈现了严峻的政治经济危机。作为社会的首要办理东西,政府天然成为众矢之的,各界开端对政府的办理方式、办理结构以及办理办法进行了全面的批评,公民要求政府撤出“制高点”[1],希望重构政府,商场与社会之间的联络,促进了社会革新。

2.我国的经济变革:1992年党的十四大树立了树立社会主义商场经济系统的方针后,跟着商场经济系统的逐渐树立和国家民主政治建造的逐渐加速,也要求政府改动功能,从办理操控改动为着重效劳的善治政府,发起“大社会,小政府”,调整政府、商场、社会三者之间的联络,以习惯我国新形势下的变革。

社会革新和经济变革都需求从头调整政府、社会、商场三者之间的联络,办理理论正是在这种时代布景下应运而生。

(二)办理理论的内在

当时对办理的鸿沟与内在议论纷纷,仍未有一致的概念界定。办理理论的代表人物R·罗茨概括了办理的六种形状:作为最小政府的办理、作为公司的办理、作为新公共办理的办理、作为善治的办理、作为社会操控系统的办理、作为自安排网络的办理[2]。学界内还有其他学者从不同的方面界说“办理”,但种种界说有其一起取向,呈现出“争辩反驳下的趋同”[3],即相对于操控,办理是一种趋势,这一趋势必定意味着国家政府与社会联络的调整[4]。一起值得注重的是办理和办理并非是截然敌对的,办理的方针是调整各个权利主体之间的权利鸿沟以及权责联络,以求习惯新的办理情境,并非否定办理的功用,办理中包括着办理,两者是互补而非代替性的联络,虽为互补但仍存在如下明显差异。

办理的主体上,一元主导到多元参加。办理的主体是政府,而办理的主体还包括不同范畴不同层次的公私主体。政府不再仅仅办理的主体,也是被办理的目标;社会不再仅仅被办理的目标,也是办理的主体。

办理的运作上,从单向运转到多方互动。办理的运作方式是直上直下的、强制的、刚性的,其根底是依托行政威望的操控,运作进程是一个“黑箱”,因而办理行为的合法性常受质疑,其有用性常难确保。办理的运作方式是穿插互动的、各个利益相关者间是协作的、容纳的,其根底是利益的和谐整合,运转进程是多方参加,信息通明,办理行为的合理性遭到更多注重。

办理的结构上,层级清楚到扁平嵌套。办理选用的是科层制结构,呈现出金字塔结构,是一种权利导向;办理需求各方进行协作洽谈,呈现出网络状结构,是以业务为导向。

二、高级教育点评的现状

根据国家办理才能与办理系统建造的微观布景下,高级教育也需求改动政府对高级教育的办理方式,从头调整高校、政府与社会的联络。具體到我国十多年来的高级教育点评的根本实践,从点评主体、运转机制和办理办法来整理我国的高级教育点评办理方式,探析政府在高级教育点评中获得的成就与缺少,了解我国高级教育点评的实践全景。

(一)点评主体:用法令法规强化政府的主体效果

1990年发布的《一般高级校园教育点评暂行规则》是我国第一个关于高级教育点评的方针性文件,文件中清晰规则:一般高级校园教育点评是国家对高级校园施行监督的重要方式,由各级人民政府及其教育行政部门安排施行。之后,1992年施行的《高级教育法》规则“高校有必要承受教育行政部门安排的点评”,从法令上树立了政府作为高级教育点评的仅有法定主体的坚实位置。在2004年,教育部还正式同意树立教育部高级教育教育点评中心,以期来确保我国高级教育事业的展开。由以上的方针文本以及我国高级教育的展开现状来看,我国的高级教育质量确保方式起先就选用政府操控主导型的方式,以高级教育行政部门及其树立的高级教育点评安排为点评主体。在实践运转中政府主导了高级教育质量点评的展开方向,对我国高级教育质量的进步和确保起了不行代替的效果。

政府主导的点评方式在确保我国高级教育展开的质量的一起也难免呈现了一系列问题,广为诟病的是该方式按捺了高校的积极性。高校没有权利参加点评目标的规划、点评成果的处理,整个点评计划呈现一刀切现象,点评规范整齐划一,难以照顾到高级校园的实践情况和社会其他方面的利益,高校只能承受根据点评成果做出的行政决议计划,所以高校缺少参加点评的积极性和自主性,总是处于被迫敷衍的局势;高校缺少发现问题,改进办理,进步质量的主体认识。

(二)运转机制:以国家权利为根底,经过行政与立法等履行

1985年发布的《中共中心关于教育系统变革的决议》中说到国家及其教育办理部门要加强对高级校园的教育水平进行点评,由此敞开了由政府主导的点评机制。1990年发布的《一般高级校园教育点评暂行规则》中对一般高级校园教育点评的首要意图、根本使命、根本准则、指导思想、点评方式、点评主体做了清晰规则。经过点评规则的详细化,树立了我国高级教育点评的根本结构。1998年发布的《高级教育法》更从法令的高度树立了政府毅力在高级教育点评中的重要位置,也推动了点评手法的准则化。依托国家权利,经过立法和一系列的方针文件推动我国高级教育质量点评系统的准则化进程,为我国高级教育进步质量供给了准则的确保。

反思整个点评准则,能够看出高级教育点评活动是依托政府的行政命令自上而下强制展开。点评规范的拟定,点评办法,人员挑选,进程安排,定论发布,成果运用等均由政府及其树立的点评安排决议,高校作为被评目标,有必要无条件承受政府安排的点评。整个点评具有较强的封闭性,这样,政府既当“运动员”又当“裁判员”,其他点评安排很难对政府的点评行为进行有用的监督,点评的合法性遭到质疑。

(三)办理办法:依托等级办理与权利导向展开点评与资源分配

等级办理强化了高校和政府的从属联络,政府成为点评的决议计划者,而高校是决议计划的履行者,“决议计划—履行”的别离有利推动了政府方针在高校中的履行,使点评活动能够满意政府本身办理的需求,来完成评比判定的意图,并将点评成果与政府决议计划树立联络,点评成果也往往与政府部门的资源配置有密切联络,促进高校朝着政府的毅力前行,这也为政府的决议计划和微观办理供给了根据,有利于做出正确的决议计划。

现行的点评系统中,政府对高校的点评是根据权利的办理而不是根据业务的办理。高校脚踏实地地陈述本身办学情况不只得不到鼓舞,或许还会引起赏罚,所以高校领导为了保护本身的权利位置和获取更多的资源,在点评进程中会呈现一些招摇撞骗、拉联络等不正当防卫行为,点评成果滥竽充数举目皆是,点评进程呈现“运动式”,具有很强的临时性和短效性,致使点评作业在推动高校进步质量方面的效果不明显。

三、高级教育点评中政府人物改动的取向

根据我国高级教育点评中的根本实践情况,从办理理论的视角动身审视点评进程中呈现的问题,提出相应的人物改动取向:从点评主体上,由操控者改动为办理者;从政府功能上,由全能型改动为有限型;从办理办法上,由家长型改动为同伴型,并呈现改动取向下的详细实践。

(一)操控者到办理者

在当时的办理语境中,要求点评主体从一元主导改动为多元参加,构建利益相关者多方参加的点评机制。将政府、高校、职业协会、用人单位、第三方点评安排、学生等利益相关者加入到高级教育质量点评系统中来,集思广益,听取不同利益相关者的诉求,并将不同的定见进行和谐整合,这也有利于点评计划更接地气进而得到有用的施行。一起,多元主体的参加到点评计划施行进程中,点评进程是多元主体的参加,而不是政府个别独立操作,点评得出的定论也会具有合法性,多元主体的参加也能够改动政府既是“运动员”又是“裁判员”的位置,政府也是办理中被监督的一个主体,避免呈现政府官员的权利寻租现象。

在实际情境中,教育部经过树立“五位一体”的本科教育质量点评系统来将多元主体包括到点评系统中,推动操控者到办理者的人物改动。2011年10月,教育部印发《关于一般高级校园本科教育点评作业的定见》,方针文本中提出树立“五位一体”的本科教育点评准则系统[5]。可见,新时期下的本科教育点评系统包括了多元主体的参加,经过院校主体的自我点评,政府层面上施行的分类院校点评,职业范畴的专业认证及点评,国际范围上的学科专业点评,及学生评教等手法,使学生具有了表达教育志愿的惯例途径[6],以此来获取反映高校教育情况的根本数据,树立起高校教育情况数据库并进行教育情况的常态性持续性监测。因而,新时期构建的“五位一体”本科教育点评系统代表了往后多元主体参加高级教育质量点评的趋势。

(二)全能型到有限型

我国一般高级院校数量多,悉数依托政府安排点评活动,不只点评使命深重,并且点评功率低。面临这一窘境,我国政府要求推动教育“管办评别离”,树立起“政府管、校园办、社会评”的三方协同的格式[7],促进政府功能从全能型改动为有限型,理清政府、高校、商场之间的联络,清晰各级政府教育主管部门、各类高校主体、高校教育办理部门、高校院系、工业职业协会等各个主体分工协作的职责权利和职责,经过树立“防火墙”,避免各个主体功能的缺位和越位。一起,政府要将相应的权利下放给其他点评主体,将有限的精力会集到微观办理上,充任元办理的人物,进行元点评,对点评进行再点评[8]。需求政府根據办理情境的变迁来对以往所拟定的方针进行从头点评,讨论它的优劣性,进而修正或许从头拟定新的方针,以习惯新形势下的高级教育点评活动。

近5年来,教育主管部门在政府简政放权的进程中不断消减本身办理权限、给予高校更大的办学自主权,进而密布出台了《校园教职工代表大会规则》(2011年)、《中心部委所属高级校园规章建造行动计划(2013—2015年)》、《高级校园学术委员会规程》(2014)、《高级校园理事会规程(试行)》(2014)等一系列方针文件[9]。这些方针文本是政府下放权利的配套措施,政府下放权利,并不意味着政府仅仅充任“守夜人”的人物,听任自在,而是要进行底线规范办理,即政府有职责拟定高校办学运转各个环节的底线规范和底线规范,任何人不得打破底线,这些方针文本是政府为确保高级教育质量而拟定的底线规范。

(三)家长型到同伴型

我国的高级教育点评长时间依托政府主导推动,我国高校从束手束脚中生长起来,长时间处于履行者的人物,难以参加到高校展开的方针决议计划中来,高校长时间以来在“严厉的父爱主义”中生长起来[10]。根据这一实际,政府对高校的办理办法应从根据权利导向的等级办理改动为进步办学质量这一业务导向的办理,鄙人放权利进步高校自主办学的才能进程中,鼓励高校进步办学质量的动机,从要我评到我要评改动。高校不是为了投合政府点评而进行的内部点评,而是要具有进步教育质量的使命感和主体认识,为了改进和进步高级教育质量而自主展开的点评活动。一起,不同的主体处于不同办理情境的不同层次,应给予相等的位置,从层级身份到相等契约的改动,让处于办理情境底层的高校教育办理部门参加到高校的方针决议计划中,有利于打破方针履行的“最终的一公里”,然后达到方针的有用执行。

自2011起,教育部开端逐渐树立起高级校园质量年度陈述发布准则,包括《本科教育质量年度陈述》《高校学生工作质量年度陈述》《研讨生教育展开质量年度陈述》。这一行动促进高校发布高校質量信息,自觉承受政府和大众的检视,从原先的被迫点评改动为自动自我检查整改,促进高校自主办学才能的不断提高,从原先的被办理者改动为自我办理。一起,各类《质量陈述》现在已经成为教育办理部门对高级教育进行微观调控的重要根据,这也是各级教育主管部门及专门安排展开院校点评、专项点评的重要根据[11],政府和高校都将注重点聚集于高校的质量,为提高高校办学质量这一业务而通力协作。

参考文献:

[1][美]丹尼尔·耶金,约瑟夫·斯坦尼斯罗;段宏译.制高点

——重建现代国际的政府与商场之争[M].北京:外文出

版社,2000:7.

[2]Rohdes,R.The New Governance:Governing without

Government[J].Political studies,1996,(4).

[3]康志杰.辨驳下的趋同──先秦诸子百家论“信”道德道

德观念[J].华中师范大学学报:哲学社会科学版,1996,(4).

[4]王诗宗.办理理论及其我国适用性——基於公共行政學

的视觉[D].杭州:浙江大学,2009.

[5]李国强.“管办评别离”进程中的高校外部质量确保系统

建造[J].我国高教研讨,2016,(1).

[6]别敦荣,孟凡.论学生评教及高校教育质量确保系统的

改进[J].高级教育研讨,2007,(12).

[7]瞿振元.建造我国特色高级教育办理系统推动办理才能

现代化[J].我国高教研讨,2014,(1).

[8]张红伟.对我国高级教育点评办理方式的实然解读[J].

高教展开与点评,2011,(3).

[9]李国强.高校内部质量确保系统建造的成效、问题与展

望[J].我国高教研讨,2016,(2).

[10][11]李国强.“管办评别离”进程中的高校外部质量保

障系统建造[J].我国高教研讨,2016,(1).

查看更多: 政府 高等教育 高校
lv

图文资讯